人生經常面臨許多抉擇，也經常遇到許多令人不解的現象，而且都找不到答案。沒錯，這些就是哲學問題。你可以選擇不面對哲學，卻無法逃脫哲學問題的糾纏。
　　
　　 實驗場景：好的賄賂
　　
　　首相喜歡把自己想象成一個“非常正直的人”，但是，最近發生的一件事使他陷入了困境之中。在英國政府的一次招待會上，一位以缺乏道德感著稱的商人，把首相叫到一旁，悄悄地對著他的耳朵說：“很多人都不喜歡我，也不喜歡我經營的方式，對此我沒有怨言。可讓我煩惱的是因為我的名聲，我不能得到我的國家的尊重。”
　　他接著說道：“我確定我們可以一起來對付此事。如果你能保證把我寫進授予爵位的新年禮單里，我準備捐出1000萬英鎊用于解決非洲人民的飲用水問題。如果不行的話，我只能自己用這筆錢了。”他拍了拍首相的后背，說“好好想想吧”，接著擠入了人群中。首相很清楚這是一起賄賂。可如果它的好處是如此顯而易見，賣出國家的一項最高榮譽還是錯的嗎?
　　
　　道德兩難：恪守原則？
　　
　　還是讓大多數人受益？
　　有兩種辦法可以解決這個困境。
　　如果采用功利主義的觀點——道德上好的結果就是使大多數人受益的結果——那么顯然首相應該接受這筆賄賂。這樣將有成千上萬的人可以喝上干凈的水，其代價不過是看到人們因為一個偽君子被女皇授予爵位而激起憤怒。然而，如果從原則和既定程序出發，那么首相應該拒絕這筆買賣。原因是：應該依據美德而不是有沒有錢支付來授予榮譽。
　　程序和原則對一個國家來說都是重要的，但是，如果讓原則壓過巨大的好處和輕微的壞處，恪守原則是不是有點傻，甚至不那么道德呢？
　　這個爭論的核心是一種叫做道德放縱的現象。在這個例子中，首相想要自己雙手干凈，但這種愿望可能會犧牲成百上千的非洲民眾的利益，否則的話他們就能喝上干凈的水了。所以對此的指責是，首相更看重的是自己的道德名聲，而不是讓這個世界變得更好。他對道德的渴望讓他實際上做了不道德的事，這就是一種道德放縱，它讓其他人繼續忍受疾病的折磨，走上幾里地去取水。
　　然而，首相也許能夠意識到這一點，卻仍不好定奪。因為，如果在這件事上他妥協了，其他的腐敗接踵而來怎么辦？如果只有最后的凈收益對政治家而言是有意義的，他又如何堅持他的信念，做一個正直、守信和不腐敗的領袖呢？或者這個觀念整個兒就是個天真的幻想？
　　
　　其他難題
　　
　　◎一個素食主義者面對一只希望在人類餐桌上獻身的豬該怎么辦？殺死一只無腦雞是否比拔起一根胡蘿卜更野蠻？
　　◎網絡虛擬外遇擁有出軌的所有快樂卻沒有第三者，這算不算不忠？該如何界定婚姻中真正的背叛？
　　◎作為一名科學家，瑪麗知道一切有關紅色的知識，然而瑪麗是一名色盲患者。心靈與身體是同一的還是同時并存的兩個不同的東西？
　　◎你在ATM機前提取100美元，你卻拿到1000美元和一張100美元的收據，賬戶也一切正常，沒有某個人受損失。這是天上掉餡餅嗎？
　　◎婚姻中的兩個人都偷偷地保護好自己的財產，沒有人因交出信任而受欺騙。理性抉擇保護了他們免于婚姻的最差結果，然而最美滿的婚姻是否也因此失之交臂呢？
　　……
　　摘自《中外書摘》