匯源涉商標欺詐大出洋相
　　
　　王老吉和加多寶因商標歸屬問題已經(jīng)演變成街頭互毆，匯源果汁商標糾紛也不遑多讓愈演愈烈。匯源被云南一家飲用水公司斥為“商標授權(quán)詐騙”，作為匯源集團董事長朱新禮親侄子的朱勝彪被指販賣公司商標，成為本次事件的核心人物。300萬就把匯源的商標出讓使用權(quán)，豈不是自降身價？更重要的是暴露了匯源果汁企業(yè)管理方面的問題，現(xiàn)有的管理團隊能否駕馭這加快速成長起來的飲料巨頭？
　　
　　背景
　　
　　匯源飲用水在明知自己并非商標注冊人，無權(quán)簽訂此商標許可合同的情況下，仍然與他人簽訂合同，應當承擔簽訂無效合同的法律責任。
　　
　　祝強和卡瓦格博公司在未盡到審核義務的情況下，就冒然買設備、做宣傳，損失索賠在法律上很難獲得支持，只能自己埋單。
　　
　　匯源被斥商標授權(quán)詐騙股價大跌
　　
　　商標權(quán)糾紛再次將匯源果汁管理問題暴露
　　
　　此次商標授權(quán)糾紛緣于匯源飲用水與云南香格里拉卡瓦格博飲用水有限公司于2011年7月簽署的合作協(xié)議。
　　
　　據(jù)悉，卡瓦格博董事長祝強通過匯源集團蘋果醋項目經(jīng)理王樹平引薦，認識了匯源集團總經(jīng)理朱勝彪（現(xiàn)分管匯源飲用水公司）。朱勝彪將匯源商標授權(quán)給卡瓦格博公司使用。按照協(xié)議，祝強向朱勝彪個人賬號匯款200萬元，同時匯給中間人王樹平個人100萬元。匯源飲用水公司給卡瓦格博公司開具了200萬元的收款收據(jù)。
　　
　　合作協(xié)議簽訂后至2012年3月，卡瓦格博為生產(chǎn)“匯源六分子水”已投入專用模具、設備、物料、廣告宣傳費達200萬元。正當卡瓦格博開始大批量生產(chǎn)匯源品牌系列飲用水時，匯源方面稱卡瓦格博不得進行“匯源”品牌水的生產(chǎn)和銷售。
　　
　　未嘗到甜頭，卻蒙受損失，感覺上當?shù)淖�強怒斥匯源“詐騙”。他還透露，朱勝彪在與他簽訂合同之前已經(jīng)開始對其他公司進行類似的“授權(quán)行為”，去年共有28家公司與匯源飲用水公司簽訂了合同，其中包括5家瓶裝水公司。卡瓦格博公司是損失最大的公司，約1120萬元。
　　
　　匯源拒不賠償反訴違約
　　
　　匯源集團于8月1日發(fā)布公告，就與卡瓦格博公司爭議作出澄清，駁斥對方指控。公告稱，盡管合作協(xié)議列明雙方共同發(fā)展匯源品牌的飲用水業(yè)務，公司并無就任何匯源商標的特許使用權(quán)達成協(xié)議。
　　
　　同時，卡瓦格博并未按合作協(xié)議履行若干付款責任，因此，匯源飲用水有權(quán)終止協(xié)議而毋須對云南卡瓦格博作出任何賠償。并根據(jù)公司法律顧問的意見，匯源飲用水因卡瓦格博違反合約而向人民法院提出訴訟，要求終止合作協(xié)議。
　　
　　盡管公告稱不會影響財務及經(jīng)營狀況，但受商標欺詐影響，香港上市的匯源果汁遭遇股票大跌。
　　
　　兩敗俱傷的投機合作
　　
　　市面上瓶裝礦泉水品牌中匯源并未出眾
　　
　　卡瓦格博與匯源糾紛的焦點有兩個，一是《合作協(xié)議》是否涉及到“匯源”商標許可使用。二、卡瓦格博由此造成的經(jīng)濟損失誰負責。案情走勢尚未得知，但從目前來看，無疑是兩敗俱傷的結(jié)果。
　　
　　匯源飲用水明知故犯難辭其咎
　　
　　根據(jù)北京工商局資料顯示，與卡瓦格博簽訂《合作協(xié)議》的甲方匯源飲用水法定代表人為王瑜南，股東是北京匯源食品飲料有限公司。而國家工商總局資料顯示，“匯源”商標的商標注冊人，就是匯源飲用水的唯一股東——匯源飲料。匯源飲料的法定代表人就是與祝強進行溝通洽談的朱勝彪。而匯源集團在其公告中又明確“匯源飲用水系其全資附屬公司”。
　　
　　由此可以看出，匯源集團、匯源飲用水與匯源飲料是投資與被投資的關聯(lián)公司。如果合同的內(nèi)容如卡瓦格博所說的，是有關“匯源”商標許可使用的內(nèi)容。那么，該合同因匯源飲用水并不是“匯源”商標注冊人，而匯源飲料作為商標注冊人不認可該商標許可使用約定的，該合同也就成了無效合同。
　　
　　那么，匯源飲用水在明知自己并非商標注冊人，無權(quán)簽訂此商標許可合同的情況下，仍然與他人簽訂合同，應當承擔簽訂無效合同的法律責任。在這個基礎上，匯源就會面臨對卡瓦格博的經(jīng)濟損失承擔賠償責任的法律風險。
　　
　　卡瓦格博投機不成也活該
　　
　　但卡瓦格博也明顯并非竇娥。根據(jù)相關媒體的報道，祝強在簽訂合同時，也是明知匯源飲用水不是商標注冊人的。即使拋開潛在的法律責任不說，卡瓦格博此次與匯源的合作也充滿了濃烈的投機氣味。
　　
　　本來，小公司想快速發(fā)展，自己又沒有品牌，但是通過借助其他大品牌進行貼牌生產(chǎn)，這是一個非常通行、基本的做法。但是雙方怎么樣規(guī)避商標糾紛的風險，則要求雙方都要遵守游戲規(guī)則。
　　
　　祝強和卡瓦格博公司在未盡到審核義務的情況下，就冒然買設備、做宣傳，損失索賠在法律上很難獲得支持，只能自己埋單。如果涉及到商業(yè)行賄，協(xié)議更會被判為無效。
　　
　　只能奉勸祝強和卡瓦格博們一句，企業(yè)家們在追逐利潤時，更應當保持理智而清醒的頭腦。尤其要杜絕“賭一把”的賭徒心理，“明知山有虎，偏向虎山行”，使企業(yè)和自己都陷入了如今的困境。
　　
　　匯源暴露管理問題高層或遭洗牌
　　
　　不斷暴露的管理問題朱新禮會否等閑視之
　　
　　暫且不說匯源果汁此次終止合同對云南卡瓦格博帶來的千萬元損失，而就雙方簽訂的合作協(xié)議來看，一個被國人熟知的企業(yè)商標，以區(qū)區(qū)200萬的價格就給對方使用，這個商標是太不值錢了？還是公司管理上的漏洞太大了？
　　
　　商標案暴露內(nèi)部管理混亂
　　
　　標使用權(quán)對公司來說是一件很重要的事情，如果要授權(quán)其他人使用，必須由董事會作出決定，而匯源作為一家上市公司，更應該注重企業(yè)管理和嚴格的商標使用權(quán)，只有這樣，才能對上市公司和股東負責。
　　
　　祝強和卡瓦格博敢于鋌而走險，投入巨資押寶，主要還是看中了朱建彪的身份。而這種交易原本不該出現(xiàn)在一家上市公司里的。據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱，匯源果汁此次商標案會殃及一批管理層，有的管理層甚至會因此事件而下課。
　　
　　股票曾爆內(nèi)幕交易產(chǎn)品質(zhì)量亦出問題
　　
　　其實這也不是匯源果汁初次犯禁了。早在2008年可口可樂收購匯源期間，匯源果汁股東曾涉嫌進行內(nèi)幕交易，涉事人孫敏疑在獲悉收購前偷步買入?yún)R源股份，在高位沽出獲利5500萬元。
　　
　　據(jù)悉，5月份審裁處就已開始排期審訊。據(jù)了解，在監(jiān)管機構(gòu)調(diào)查中所提到的前匯源非執(zhí)行董事孫強，被指與涉事人孫敏及其丈夫莫峰份屬朋友。同時，這也成為匯源作弊的標志性事件。
　　
　　除了股票內(nèi)幕交易，作為飲料巨頭形象示人的匯源，連產(chǎn)品質(zhì)量也開始變得不靠譜了。6月底，有媒體爆料，經(jīng)過香蕉水、棉簽和匯源產(chǎn)品的簡單實驗表明，匯源產(chǎn)品的生產(chǎn)日期噴碼可以在短短幾秒鐘內(nèi)完全消除。
　　
　　結(jié)語
　　
　　原本企業(yè)上市之后在資本運作拓展下，公司無論是管理還是經(jīng)營都會買上一個新的臺階。但匯源果汁反而資本運作越多，暴露的問題就越大，需要公司管理層好好反思。