據(jù)美國《福布斯》網(wǎng)站近日發(fā)表特約撰稿人埃里克-杰克遜（Eric Jackson）的文章稱，由于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域新老企業(yè)之間存在本質(zhì)差異，因此當(dāng)新技術(shù)趨勢出現(xiàn)時(shí)，老企業(yè)大多無法適應(yīng)。這不僅可以得到理論支持，同樣有前車之鑒。因此，谷歌和Facebook很有可能在未來5年到8年內(nèi)徹底消失。

以下是文章內(nèi)容全文：

多數(shù)人都會(huì)把谷歌和Facebook視為全球互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的超級(jí)航母。然而，隨著科技領(lǐng)域日新月異的變化，我們也有理由認(rèn)為這兩家企業(yè)可能會(huì)在未來5到8年的時(shí)間里消失在人們的視野里。當(dāng)然并不是以破產(chǎn)倒閉的形式，而是MySpace式的消失。這一觀點(diǎn)不僅有理論支撐，而且在近期全球科技產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，此類事件時(shí)有發(fā)生。

兩種學(xué)派截然相反

15年前，當(dāng)時(shí)讀博士的我與唐-漢布里克（Don Hambrick）是同學(xué)。他是一位知名學(xué)者，擅長研究管理層和董事會(huì)對(duì)組織戰(zhàn)略及業(yè)績的影響。這一研究領(lǐng)域的核心思想之一是，高管和董事對(duì)組織的命運(yùn)影響極大。另外，他們的背景（包括教育和職業(yè)路徑）也對(duì)他們的世界觀、競爭觀以及選擇觀也有著巨大影響。

還有一個(gè)名為種群體生態(tài)學(xué)或組織生態(tài)學(xué)的學(xué)派，其觀點(diǎn)恰恰相反：管理者根本不會(huì)產(chǎn)生太大影響。這種觀點(diǎn)源于一批社會(huì)學(xué)家，他們?cè)缭谏鲜兰o(jì)七十年代就開始研究組織。他們認(rèn)為，與CEO人選及其做出的選擇相比，組織的發(fā)展結(jié)果與整個(gè)產(chǎn)業(yè)效應(yīng)的聯(lián)系更為緊密。他們對(duì)組織群體的誕生率和死亡率，以及年齡、競爭及周圍的環(huán)境資源對(duì)此產(chǎn)生的影響進(jìn)行了研究。組織生態(tài)學(xué)的多數(shù)學(xué)者都來自加州大學(xué)伯克利分校。

作為一名研究生，我沒有太多時(shí)間研究這種生態(tài)學(xué)的思維方式。我相信，高管的個(gè)人能力能夠克服所有來自外部環(huán)境的挑戰(zhàn)。我們總是將業(yè)績優(yōu)異的CEO作為案例研究重點(diǎn)，但在社會(huì)學(xué)家看來，這些案例完全等同于褒獎(jiǎng)彩票中獎(jiǎng)?wù)叩闹腔郏�不具有普遍性�?/p>

三代企業(yè)特點(diǎn)迥異

隨著年齡的增長，在目睹了科技和移動(dòng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部發(fā)生的種種事件后，我不禁開始鉆研起這些生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)。

創(chuàng)立時(shí)間似乎決定著企業(yè)的長期發(fā)展前景，而且這種影響在科技產(chǎn)業(yè)越發(fā)明顯。人類代與代之間存在很大的差異性，尤其是我們經(jīng)常談?wù)摰拿绹�二�?zhàn)后生育高峰出生的人與接下來幾代人，甚至與千禧年后出生的人之間的差異。通過這一點(diǎn)，我們便不難明白：每一代人都有自己獨(dú)特的世界觀，這最終會(huì)影響他們的購買決定和其他數(shù)不清的各種行為。

在科技行業(yè)，我們已經(jīng)有了三代企業(yè)：

—— Web 1.0（1994年至2001年創(chuàng)立的企業(yè)，包括網(wǎng)景、雅虎、AOL、谷歌、亞馬遜和eBay等）；

—— Web 2.0或社交時(shí)代（2002年至2009年創(chuàng)立的企業(yè)，包括Facebook、LinkedIn和Groupon）；

—— 移動(dòng)時(shí)代（2010年以后創(chuàng)立的企業(yè)，包括Instagram）。

新一代都誕生過成功的科技企業(yè)，但上一代企業(yè)似乎難以適應(yīng)下一代企業(yè)帶來的最新變革。Web 1.0公司擅長聚合數(shù)據(jù)，并以門戶網(wǎng)站模式展示給用戶。在這方面，谷歌的表現(xiàn)就要明顯好于AltaVista、Excite、Lycos和其他所有搜索引擎。亞馬遜則出色地集中解決了電子商務(wù)網(wǎng)站市場所處的混亂狀態(tài)，并提供了一站式體驗(yàn)。

等到Web 2.0企業(yè)崛起時(shí)，這些企業(yè)似乎都特別關(guān)注社交關(guān)系的重要性。MySpace為音樂迷們搭建起了一個(gè)溝通的平臺(tái)， Facebook鎖定大學(xué)生，LinkedIn則側(cè)重職業(yè)白領(lǐng)。Digg、Reddit和StumbleUpon則展示出網(wǎng)民如何自己產(chǎn)生內(nèi)容以及如何增加整個(gè)社區(qū)價(jià)值的能力。

然而，Web 1.0企業(yè)似乎永遠(yuǎn)無法掌握建立社交網(wǎng)絡(luò)和充分利用用戶背景信息的精髓。即使在每個(gè)人看來一切都非常清楚，但老公司似乎仍然無法適應(yīng)新趨勢帶來的沖擊。亞馬遜為何在社交領(lǐng)域難有作為？谷歌又為何遲遲未有進(jìn)展？他們不惜花費(fèi)重金來解決這些問題。但即便如此，他們當(dāng)初賴以成功的模式仍然成為了他們向新思維領(lǐng)域拓展的絆腳石。

2010年以后誕生的社交企業(yè)則有著截然不同的觀點(diǎn)。以Instagram為代表的這一代企業(yè)將智能手機(jī)視為他們應(yīng)用的主要平臺(tái)（有時(shí)甚至是唯一平臺(tái)）。他們甚至從未想過通過創(chuàng)建網(wǎng)站來發(fā)布應(yīng)用程序。在他們看來，移動(dòng)應(yīng)用今后幾乎會(huì)徹底取代網(wǎng)站。

Web 3.0企業(yè)永遠(yuǎn)也不會(huì)誕生，因?yàn)榫W(wǎng)站將會(huì)消亡。

理論支持頗有水準(zhǔn)

Web 1.0和Web 2.0企業(yè)似乎至今尚未找到適應(yīng)這一新環(huán)境的方法。Facebook是社交企業(yè)領(lǐng)域的佼佼者。該公司將在幾周后上市，其市值很有可能突破1400億美元。然而，它在移動(dòng)市場仍然處于虧損狀態(tài)。與桌面程序使用體驗(yàn)相比，iPhone和iPad版的 Facebook應(yīng)用顯得過于簡單。Facebook仍然只是在努力探索如何通過網(wǎng)站盈利，而對(duì)如何在移動(dòng)市場實(shí)現(xiàn)創(chuàng)收沒有明確的想法。

Web 1.0企業(yè)曾經(jīng)努力適應(yīng)社交網(wǎng)絡(luò)，但卻以失敗告終。去年上線的Google+已經(jīng)淪為“鬼城”而少人問津。由此看來，F(xiàn)acebook要融入新趨勢，恐怕也并非易事。

組織生態(tài)學(xué)家提出了“過時(shí)責(zé)任”（liability of obsolescence）的理念：即隨著時(shí)間的推移，組織內(nèi)在的產(chǎn)品戰(zhàn)略越來越難以適應(yīng)他們所處的環(huán)境。這很可能成為對(duì)當(dāng)今全球科技業(yè)千變?nèi)f化局勢的一種合理解釋。

谷歌、亞馬遜和雅虎是否已經(jīng)過時(shí)了呢？他們?nèi)栽诔砷L，依舊擁有龐大的用戶群和天賦過人的管理者。

但每當(dāng)出現(xiàn)向新趨勢轉(zhuǎn)移時(shí)（首先是向社交，現(xiàn)在是向移動(dòng)，今后還會(huì)向其他趨勢轉(zhuǎn)移），老一輩企業(yè)便會(huì)越發(fā)邊緣化，也越接近快速消亡時(shí)期。而且，科技產(chǎn)業(yè)似乎還在加速發(fā)展。蘋果CEO蒂姆-庫克（Tim Cook）上周曾在公司電話會(huì)議上針對(duì)技術(shù)革新的速度做出了一段有趣的表述：

庫克當(dāng)時(shí)表示：“截至上季度末，應(yīng)該說距離第一代iPad上市銷售僅僅兩年時(shí)間，但iPad的累計(jì)銷量已經(jīng)達(dá)到6700萬臺(tái)。Mac實(shí)現(xiàn)這一銷量用了24年，iPod用了5年，iPhone也用了3年多。但我們當(dāng)時(shí)對(duì)這些產(chǎn)品的表現(xiàn)都非常滿意。所以我認(rèn)為，iPad是一款意義深遠(yuǎn)的產(chǎn)品。”

前車之鑒警示后人

與2000年如日中天的狀況相比，現(xiàn)如今的雅虎幾乎已是空殼一具。目前業(yè)內(nèi)討論的一個(gè)焦點(diǎn)話題就是，一旦用戶在移動(dòng)領(lǐng)域找到新的信息獲取方式，谷歌的桌面搜索業(yè)務(wù)也會(huì)大幅縮水，屆時(shí)該公司如何應(yīng)對(duì)這一困難局面。亞馬遜是否也注定要走下坡路？目前暫時(shí)似乎沒有這種跡象，因?yàn)榧词惯M(jìn)入移動(dòng)時(shí)代，人們也仍然要購物，但新的移動(dòng)平臺(tái)必然將帶來一些連亞馬遜都預(yù)想不到的新機(jī)遇。

在向移動(dòng)時(shí)代轉(zhuǎn)移的趨勢中，F(xiàn)acebook的發(fā)展前景也很可能荊棘密布。正如觀察人士哈米什-麥肯茲（Hamish McKenzie）上周所言：“我推測，為了適應(yīng)移動(dòng)趨勢的新發(fā)展，F(xiàn)acebook將把自身不同的功能分拆成獨(dú)立的應(yīng)用或HTML5網(wǎng)站：一個(gè)用于發(fā)信息，一個(gè)用于看新聞，一個(gè)用于分享照片，或許還有一個(gè)專門用于存儲(chǔ)地址簿。但這樣做會(huì)分化其核心產(chǎn)品，進(jìn)而很可能會(huì)傷及自身業(yè)務(wù)。”

Facebook在適應(yīng)移動(dòng)趨勢方面花費(fèi)了大量精力，而且收效甚微。過往數(shù)據(jù)顯示，谷歌在適應(yīng)社交趨勢方面也是事倍功半。收購Instagram能否改變Facebook的現(xiàn)狀？我認(rèn)為不會(huì)。這表明Facebook確實(shí)害怕被移動(dòng)行業(yè)的新興企業(yè)所取代。然而，僅僅是在Web 2.0平臺(tái)上增加了一款移動(dòng)應(yīng)用，就足以改變本質(zhì)嗎？我對(duì)此非常懷疑。

那么蘋果是否也適用于這種分類法呢？

蘋果其實(shí)是一家硬件企業(yè)，所以很難將其歸入網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用程序的行列之中。蘋果昔日的Ping社交應(yīng)用似乎非常符合Web 1.0的特征。然而，蘋果卻通過軟硬件結(jié)合的方式，成功打造了一個(gè)蓬勃發(fā)展的移動(dòng)應(yīng)用生態(tài)系統(tǒng)。從某種意義上講，只要iOS平臺(tái)取得成功，Web 1.0、Web 2.0和移動(dòng)企業(yè)的興衰成敗都與蘋果無關(guān)。這或許正是很多非移動(dòng)企業(yè)希望效仿蘋果的原因。谷歌通過收購摩托羅拉移動(dòng)進(jìn)軍了硬件領(lǐng)域，F(xiàn)acebook和百度也傳言將推出自己的移動(dòng)操作系統(tǒng)。

谷歌Facebook或?qū)�徹底消�?/p>

歸根結(jié)底，今后5至8年將成為非常動(dòng)蕩的時(shí)期。與當(dāng)前的蓬勃發(fā)展相比，谷歌和Facebook很可能也將淪為空殼，甚至徹底消失。

他們肯定會(huì)花費(fèi)巨資來努力適應(yīng)移動(dòng)趨勢的轉(zhuǎn)移步伐，但歷史表明，這種嘗試很難取得成功。我經(jīng)常聽到谷歌Android的優(yōu)異數(shù)據(jù)。谷歌董事會(huì)主席埃里克-施密特（Eric Schmidt）也曾高調(diào)預(yù)測：谷歌有朝一日會(huì)向所有Android用戶每人每月收取10美元的增值服務(wù)費(fèi)，以支撐公司的未來利潤。然而，Web 1.0在社交領(lǐng)域的成功先例何在？我相信，我們將會(huì)看到很多社交企業(yè)終將在尋求成為成功移動(dòng)企業(yè)的過程中半途而廢。

很多企業(yè)用戶已經(jīng)停止將電腦系統(tǒng)升級(jí)到新版Windows，Siri也很容易取代搜索。谷歌76%的市場份額和Facebook每月高達(dá)9億的用戶似乎都不那么可靠，隨時(shí)都會(huì)消失。

難道有人會(huì)認(rèn)為，與過去相比，今后5年的創(chuàng)新速度會(huì)放緩？如果確實(shí)如此，我們將看到的是創(chuàng)新將變得越來越少，追求少花錢多辦事的初創(chuàng)企業(yè)也將日益減少。不過真正可能的趨勢是：我們將獲得一整套全新的信息獲取方式，以及在新移動(dòng)領(lǐng)域誕生的廣告互動(dòng)模式。

未來的谷歌式和Facebook式企業(yè)或許尚未誕生。但屆時(shí)，當(dāng)今的Web 1.0和Web 2.0企業(yè)或許將完全消失在我們的視野里。

未來，敢于適應(yīng)新趨勢并大膽進(jìn)行投入的企業(yè)才能創(chuàng)造出新財(cái)富。

想要擁有未來，就必須創(chuàng)造未來。只要耕耘就會(huì)有收獲。畢竟，網(wǎng)絡(luò)世界的壟斷已經(jīng)不再像傳統(tǒng)行業(yè)那樣牢不可破了。