2月15日消息，亞馬遜中國、蘇寧易購等多家國內(nèi)B2C電商網(wǎng)站已將蘋果iPad系列產(chǎn)品下架。據(jù)悉，該舉動與蘋果、唯冠科技兩公司的商標權(quán)糾紛案有關(guān)。

2011年12月，蘋果公司起訴唯冠科技（深圳），向被告方索要iPad商標在中國內(nèi)地的使用權(quán)，但被法院駁回訴訟請求。今年1月，蘋果公司向法院繼續(xù)上訴。目前，該案二審還未正式判決。

不過，在此期間，唯冠科技向蘋果公司進行“反撲”。上周，唯冠科技向上海法院提出申請，要求對內(nèi)地銷售的蘋果iPad執(zhí)行禁止令。同時，唯冠科技還采取了行政保護行動，向部分地區(qū)工商部門提出對蘋果iPad的銷售展開調(diào)查。

近日已有媒體報道，石家莊多家商場的蘋果iPad產(chǎn)品在配合工商部門調(diào)查下已經(jīng)停售。

而昨日晚間，據(jù)騰訊科技調(diào)查，亞馬遜中國、蘇寧易購等部分國內(nèi)B2C電子商務平臺也已開始對蘋果iPad產(chǎn)品進行停售。此外，京東商城在采取停售后，恢復了對iPad的銷售。

上述相關(guān)公司發(fā)言人尚未對iPad產(chǎn)品的停售進行表態(tài)。

而當當網(wǎng)、新蛋中國、庫巴網(wǎng)、國美電器(微博)網(wǎng)上商城目前仍在正常銷售之中。

業(yè)內(nèi)對唯冠科技采取行政力量要求工商部門介入有關(guān)此次事件的調(diào)查，有較大的爭論。

一些觀點認為，目前該案二審還未正式判決，對于一個尚在訴訟的案件，行政機關(guān)用行政力量去要求iPad下架，未必符合法律精神。

但也有律師認為，國內(nèi)對知識版權(quán)的保護是司法與行政雙軌制的，商標權(quán)人可以向法院起訴，也可以請求工商行政管理部門開展調(diào)查。

截止目前，按照一審判定的結(jié)果，iPad商標權(quán)屬于唯冠科技。有律師認為，對工商部門來講，根據(jù)目前商標的登記狀態(tài)來核實相關(guān)情況，并沒有任何問題。

上海大邦律師事務所合伙人律師游云庭(微博)稱，在法院未最終判決前，一般情況下，工商部門對有爭議的商標侵權(quán)調(diào)查都會較為謹慎。而這也許是不同地方工商部門所持不同態(tài)度的原因。

據(jù)了解，蘋果iPad在中國內(nèi)地的商標歸屬權(quán)，主要問題在唯冠臺北與唯冠科技（深圳）能否視為一體。法院一審中，蘋果并無法證明唯冠國際的代理人有權(quán)代理唯冠科技。多數(shù)律師認為，唯冠科技二審勝訴的希望仍然較大。

而如果法院最終確認蘋果敗訴，相關(guān)產(chǎn)品的下架也將給國內(nèi)B2C電商帶來不同程度的影響。