一個(gè)官司后獎金提高至50元

　　“舉報(bào)不法行為，居然只得5元獎金，還得親自去領(lǐng)取。”廣州市花都區(qū)的小伙子林榮達(dá)，乘坐花都汽車客運(yùn)站的汽車去廉江時(shí)，發(fā)現(xiàn)開具的發(fā)票沒有加蓋財(cái)務(wù)印章或發(fā)票專用章，于是向花都區(qū)地稅部門舉報(bào)。之后獲得5元獎勵，這個(gè)獎勵還不夠他去領(lǐng)獎的交通費(fèi)。于是，小林將花都地稅局告上了法庭。經(jīng)過一審、二審后，廣州中院判決小林勝訴，要求花都地稅重新作出獎勵決定。昨日，小林收到了花都地稅局重新作出的領(lǐng)獎通知書，獎金飆升至50元，小林倍感滿意。

　　一審敗訴小林不服

　　除了獎金太低外，小林還認(rèn)為，《發(fā)票管理辦法》對于未按規(guī)定開具發(fā)票的行為，規(guī)定可處萬元以下罰款。地稅部門在行政處罰的時(shí)候應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行裁量。車票作為車站使用的發(fā)票，處罰幾百元很不合理，根本起不到教育作用。

　　但一審法院花都區(qū)法院判其敗訴，認(rèn)為該獎勵額與其貢獻(xiàn)相當(dāng)。小林不服，又上訴至廣州中院。

　　10 月12 日，廣州中院作出終審判決，并認(rèn)為，根據(jù)國家《稅收征收管理法》及《檢舉納稅人稅收違法行為獎勵暫行辦法》第6 條、第7 條的規(guī)定，花都區(qū)地稅局給予林榮達(dá)獎勵符合上述法律法規(guī)。

　　終審勝訴判重新獎勵

　　但是，廣州中院認(rèn)為，花都區(qū)地稅局作出的舉報(bào)領(lǐng)獎通知書雖然列明了獎勵依據(jù)，但未列明具體法條，屬于適用法律不當(dāng)。并且，法院還認(rèn)為：“舉報(bào)獎勵本是稅務(wù)部門提出并倡導(dǎo)，目的是為了監(jiān)督各種應(yīng)稅行為，但上訴人響應(yīng)被上訴人（花都區(qū)地稅局）的提議進(jìn)行了舉報(bào)，卻僅被獎勵5 元……如此獎勵無法起到鼓勵舉報(bào)的積極示范作用。”

　　法院最后判決花都區(qū)稅務(wù)局撤銷已作出的獎勵決定， 并在60 日內(nèi)重新作出。昨日，小林欣喜地收到了花都地稅局重新發(fā)來的“領(lǐng)獎通知書”。此次，獎金額提高到了50元。

　　“我通過自己小小的行為，糾正了政府機(jī)關(guān)的不規(guī)范的做法，我覺得很有意義。”小林目前正在申請自考法律本科，他認(rèn)為，文明法治的社會需要他這樣斤斤計(jì)較的市民。

　　事件回放

　　2010年9月，林榮達(dá)舉報(bào)花都區(qū)汽車客運(yùn)站開具的發(fā)票沒有加蓋財(cái)務(wù)印章或發(fā)票專用章。花都地稅于2010年11月8日對其作出《稅收違法舉報(bào)案件檢查情況書面告知書》及《稅務(wù)違法案件舉報(bào)領(lǐng)獎通知書》。這兩份材料，一是告知林榮達(dá)對花都汽車客運(yùn)站進(jìn)行處罰五百元，二是通知他到地稅局領(lǐng)取五元獎勵金。“我坐公交車來回都花了8元，舉報(bào)獎勵起碼不應(yīng)該低于舉報(bào)成本。”小林將花都地稅告上法庭。