位于北京東城區的山西晉翼會館，屬東城區文物普查登記項目，按照文物保護法的規定，屬于不可移動文物。然而，這里卻變成了號稱“內地第一明星會所”的劉老根會館。舉報人曾一智向東城區文委舉報會所破壞文物，可是舉報的第二天，她就接到電話，說本山傳媒集團希望 “當面談一談”，被曾一智拒絕。曾一智致電東城區文委，并告知其違反了《信訪條例》的相關規定，但很快本山傳媒集團就獲知曾一智致電的情況。曾一智再次被告知，文委領導和本山傳媒想一起“當面解釋”。（《新京報》8月22日）

作為保護文物的政府職能部門，接到公民舉報后，理應慎重以對，查清事情真相，按照相關法規規定，進行妥善處理。但是，東城區文委卻充當了本山傳媒集團的情報員，而且非常“盡職”，信息傳遞是那樣及時。

本山傳媒集團找舉報人“面談”是什么目的，可想而知，無非是想“私下解決”，讓舉報者不再給他們找麻煩。而東城區文委的做法，也許就是想無事一身輕，不給自己攤上事；也許是為了免責，畢竟任何方式的文物保護不力，自己脫不開責任。當然，也有可能，文物變會所這件事，文委說不定也有利益牽連。但無論何種原因，都表明他們沒有保護文物的熱情。

其實，文物保護單位對文物保護動力不足，并不是個別現象。文物從所有性質上屬于公物，早有學者指出，公物的所有者為國家和集體組織，不屬于任何個人，即便是負有專責的職能部門，工作人員和物也不發生利益關系，對保護公物沒有自身的利益。由此決定了公物權主體的虛化，公物的得失與損害，與工作人員自身無利害關聯，公物時常處于無人關照的局面。由此造成的結果，是公權力很大，但公有物權很弱，公有物權成了最易受到損害的物權。所以即便是專事文物保護的職能部門，也未必真正對文物保護上心。

最近，文物被用于營利性經營的事情不少。故宮建福宮變私人會所風波后，國家重點文物保護單位、世界文化遺產承德避暑山莊，也被爆有豪華私人會所出現。另有人在網上披露，“宋美齡別墅”被用作婚禮場所。湖南等很多地方，也有類似的事件被報道。在這些營利性經營行為中，有些本就是文物保護單位自身為了利益追求，對文物進行經濟價值開發。對文物進行經濟利益開發，是不利于文物保護的，這些行為的背后，實際上是文物保護動力的缺失。

文物不適合用作經濟利益開發，但文物的獨特性，又決定了其有很大經濟利益開發潛力，就吸引消費者來說，在很多方面都具有獨一無二的魅力。如果對文物的經營性開發不進行有效扼制，類似行為將會迅速蔓延，那對文物將是一場大災難。

扼制文物的經營性開發，最重要的是斬斷文物保護部門的牟利之手。文物保護的責任本來就落在文物保護部門身上，如果在他們眼里文物變成獲利的工具，那文物保護的關卡就已洞開。在保護文物動力不足的前提下，要讓職能部門切實履行自己的責任，只有加大監督和追責力度。