三峽工程，是在長(zhǎng)江中上游段建設(shè)的大型水利樞紐工程；三峽大壩位于三峽西陵峽內(nèi)的宜昌市三斗坪。按照設(shè)計(jì)，水庫(kù)建成后蓄水位高達(dá)175米，庫(kù)區(qū)將長(zhǎng)達(dá)667公里，回水位到達(dá)重慶，而且長(zhǎng)江干流被由混凝土澆灌而成的一個(gè)巨大大壩攔腰截?cái)�，這個(gè)大壩長(zhǎng)2335米，底部寬115米，頂部寬40米，高度達(dá)185米；三峽建設(shè)者用了9年多，挖填了1.34億立方米的土石方，澆灌了2800萬(wàn)立方米的混凝土，使用了59.3萬(wàn)噸的鋼材才把大壩建成。

如果大壩蓄水至175米，從大壩往重慶望，660多公里原來(lái)充滿危險(xiǎn)的水域?qū)⒆兂梢粭l萬(wàn)噸輪船也能航行的黃金水道，這是三峽工程鼓吹者一直為之自豪的三峽工程能帶來(lái)的好處之一：對(duì)長(zhǎng)江航運(yùn)的提高；同時(shí)這也是八十年代初重慶市政府為何堅(jiān)持要向中央政府要求將大壩蓄水高程從150米提高到175米的原因。

但是六百公里的水位提高，使得沿途的縣市都要面臨淹沒(méi)的命運(yùn)，而世代生活其中的人們也不得不接受成為新一批水庫(kù)移民的命運(yùn)。在水庫(kù)未建設(shè)之前，水電部組織的第十次論證里（1989年）對(duì)移民的估計(jì)是淹沒(méi)19個(gè)縣區(qū)，直接移民人數(shù)為72.5萬(wàn)，估算的動(dòng)態(tài)移民數(shù)為113萬(wàn)，但到了1991年10月份開(kāi)始的調(diào)查，直接移民人數(shù)增長(zhǎng)為84.75萬(wàn)，淹沒(méi)的縣區(qū)為20個(gè)，動(dòng)態(tài)移民數(shù)依然保持113萬(wàn)；而實(shí)際上，到2006年，重慶市對(duì)移民的規(guī)劃就超過(guò)了120萬(wàn)，淹沒(méi)的縣市也達(dá)到了26個(gè)，其中重慶占了22個(gè)，三建委則承認(rèn)最終移民將達(dá)到140萬(wàn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了工程未上馬時(shí)的估計(jì)。

僅從移民人數(shù)看，三峽工程就已經(jīng)是空前的大水利工程了，若再考慮到技術(shù)、環(huán)境等等方面的挑戰(zhàn)，完全可以說(shuō)，這是一個(gè)巨大驚人的大壩，也是一個(gè)挑戰(zhàn)人們想象力的工程。

（鳥(niǎo)瞰三斗坪）

事實(shí)上，為什么這樣一個(gè)難度極大且存在極大爭(zhēng)議的工程會(huì)在那么長(zhǎng)的時(shí)間里令那么多人如此熱衷？說(shuō)起歷史來(lái)，和一些政治人物的參與及大膽設(shè)想有關(guān)。

最早對(duì)三峽工程的設(shè)想來(lái)自于孫中山，他在1919年的《建國(guó)方略》里第一次提到在長(zhǎng)江干流上修大壩的構(gòu)思；其后，尊他為國(guó)父的國(guó)民黨政府曾先后兩次嘗試建設(shè)三峽大壩，一次是在30年代，未曾動(dòng)工，但做出了兩個(gè)低壩方案，第二次從44年美國(guó)墾務(wù)局設(shè)計(jì)總工程師JohnL.Savage的“薩凡奇計(jì)劃”開(kāi)始，國(guó)民政府對(duì)長(zhǎng)江三峽做了一系列的勘查，直到內(nèi)戰(zhàn)失利后才終止。

不過(guò)，中國(guó)共產(chǎn)黨建國(guó)后依然繼續(xù)著手三峽工程的建設(shè)；按李銳的回憶，當(dāng)時(shí)推動(dòng)三峽工程上馬的主要是水利部門(mén)，水利部門(mén)修建三峽主要目的是想把長(zhǎng)江的洪水用三峽工程形成的庫(kù)容裝一大盆起來(lái)從而達(dá)到防洪的目的；為了盡可能多裝些洪水，五十年代長(zhǎng)江水利委員會(huì)提出的三峽工程方案是235米的蓄水高程，這個(gè)高度遠(yuǎn)超過(guò)目前三峽工程，在這個(gè)高程下，大半個(gè)重慶都將被淹沒(méi)，移民數(shù)量也會(huì)超過(guò)200萬(wàn)；當(dāng)時(shí)，李銳所在的水電系統(tǒng)看法與水利部門(mén)不同，因此1956年兩方面的代表人物林一山與李銳發(fā)生了兩次公開(kāi)辯論，一次是筆仗，一次是在毛澤東面前的公開(kāi)辯論；而毛澤東最終支持了李銳的觀點(diǎn)，否定了立即上馬三峽工程的提議；但盡管如此，毛澤東對(duì)待三峽工程的態(tài)度依然是猶豫的，相反，周恩來(lái)對(duì)三峽工程的態(tài)度卻更為明確，按《夢(mèng)之壩》作者劉繼明所整理的看法“自始至終，周恩來(lái)都是三峽工程的支持者和擁護(hù)者”，所以，在56年關(guān)于三峽工程的公開(kāi)辯論后，周恩來(lái)繼續(xù)主持了一次三峽工程考察并在1958年3月28日的成都會(huì)議上通過(guò)了他對(duì)三峽工程考察后的所做的結(jié)論，那就是“三峽工程必須搞，而且也能夠搞”。

盡管到了六十年代，由于中共與蘇聯(lián)交惡、存在開(kāi)戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)，因此毛澤東明確否定上馬三峽工程，但是，對(duì)三峽大壩的勘查也一直沒(méi)斷，直到1966年長(zhǎng)辦還編制了《三峽水利樞紐設(shè)計(jì)簡(jiǎn)要報(bào)告》，1967年長(zhǎng)辦第一勘測(cè)大隊(duì)還編制了《長(zhǎng)江三峽水利樞紐綜合工程地質(zhì)勘察報(bào)告》。既然周恩來(lái)已經(jīng)論證了三峽工程能夠搞，那么缺乏的無(wú)非是時(shí)機(jī)而已；更何況毛澤東還親自為三峽工程寫(xiě)了一首詞，所以在文革的狂熱氣氛中，甚至連周恩來(lái)都在1970年有這樣激動(dòng)的講話：“三峽工程是毛主席的偉大理想，一定要在不遠(yuǎn)的將來(lái)把它修建起來(lái)，否則對(duì)不起黨和毛主席！”

這是一個(gè)狂熱的理想：1970年，在三峽工程未能上馬的情況下，一個(gè)替代工程——葛洲壩工程就在毛澤東生日那天倉(cāng)促上馬了。本來(lái)，按照設(shè)計(jì)，葛洲壩工程是三峽工程的反調(diào)節(jié)壩，應(yīng)該在三峽工程完工后修建；提前上馬葛洲壩工程是瘋狂的想法，即使是林一山這樣的三峽工程主上派都不能同意，而且，葛洲壩的建設(shè)隊(duì)伍幾乎沒(méi)有專(zhuān)業(yè)人員，結(jié)果在開(kāi)工兩年后不得不停工重新設(shè)計(jì)，直到1974年才重新開(kāi)工，而且要到15年后的1989年才全部竣工，此時(shí)三峽工程的論證也都已接近尾聲了。

周恩來(lái)關(guān)于三峽工程的結(jié)論顯然影響了文革后的決策人：到1982年，中國(guó)共產(chǎn)黨十二大又重提三峽工程，且很快形成了蓄水位150米、壩高165米的低壩方案；1983年，國(guó)家計(jì)委邀請(qǐng)了350多名專(zhuān)家對(duì)此方案進(jìn)行論證并獲得了通過(guò)；之后，到1984年，國(guó)務(wù)院同意了三峽工程的可行性報(bào)告，并根據(jù)水電部提交的意見(jiàn)將方案改為“正常蓄水位150米，壩高175米”，也就是如果150米移民順利，就抬高蓄水位到160米。此時(shí)，三峽工程已經(jīng)箭在弦上了，9月份，首批施工隊(duì)伍浩浩蕩蕩的開(kāi)進(jìn)大壩壩址開(kāi)始前期工作。

直到1984年，關(guān)于三峽工程的反對(duì)聲音還是來(lái)自于中共體制內(nèi)部。李銳依然保持著與五十年代一樣的觀點(diǎn)，反對(duì)上馬三峽工程，他先后在1979年、1984年上書(shū)中共中央闡述反對(duì)意見(jiàn)，與五十年代不同的是，這次他并未能打動(dòng)中央決策人從而阻止三峽工程。不過(guò)，關(guān)于三峽大壩到底應(yīng)該多高在體制內(nèi)出現(xiàn)了不少不同意見(jiàn)，其中最主要的一條意見(jiàn)來(lái)自于重慶市，重慶市政府于84年11月向中共中央提交了《對(duì)長(zhǎng)江三峽工程的一些看法和意見(jiàn)》，認(rèn)為已定150米方案的回水末端僅止于涪陵、忠縣間１８０公里的河段內(nèi)，重慶以下較長(zhǎng)一段川江航道得不到改善，萬(wàn)噸級(jí)船隊(duì)仍然不能直抵重慶，因此重慶市政府推薦185米壩頂、175米水位、第一期蓄水156米的“一級(jí)開(kāi)發(fā)、一次建成、分期蓄水、連續(xù)移民”的方案：這基本上也是后來(lái)1994年三峽工程正式開(kāi)工時(shí)所采取的方案。

因?yàn)橹貞c的不同意見(jiàn)，1985年2月，國(guó)務(wù)院讓國(guó)家計(jì)委、科委對(duì)三峽工程水位重新進(jìn)行論證；也是在這一年，三峽工程的反對(duì)派才真正開(kāi)始形成；1985年4月份，不但李銳的《論三峽工程》一書(shū)出版，而且全國(guó)政協(xié)六屆三次會(huì)議在京召開(kāi)時(shí)，167位政協(xié)委員就對(duì)三峽工程問(wèn)題單獨(dú)或聯(lián)合提出十七件提案，建議緩上三峽工程。5月份，原民國(guó)時(shí)期的國(guó)民政府資源委員會(huì)主席、中國(guó)第一座石油基地玉門(mén)油礦的創(chuàng)建者、中國(guó)現(xiàn)代能源工業(yè)創(chuàng)辦人和奠基人之一、時(shí)任全國(guó)政協(xié)常委，政協(xié)經(jīng)濟(jì)組組長(zhǎng)的孫越崎老先生以92歲高齡帶領(lǐng)全國(guó)政協(xié)考察團(tuán)對(duì)長(zhǎng)江三峽作了一次為期38天的仔細(xì)考察，考察結(jié)果是三峽工程存在投資、防洪、泥沙淤積、航運(yùn)、發(fā)電、移民、安全等七大問(wèn)題，近期不能上。而且同年，另一位世界級(jí)的大物理學(xué)家，時(shí)任全國(guó)政協(xié)副主席的周培源老先生也提出三峽工程的論證應(yīng)當(dāng)吸收不同意見(jiàn)的專(zhuān)家參與，廣開(kāi)言路、集思廣益。到1986年，反對(duì)聲音繼續(xù)升溫；在全國(guó)政協(xié)六屆四次會(huì)議上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家千家駒直截了當(dāng)?shù)呐�評(píng)三峽工程是釣魚(yú)工程，同時(shí)指責(zé)國(guó)務(wù)院未經(jīng)人大審議就通過(guò)三峽工程可行性報(bào)告是違背民主化程序。

這些反對(duì)聲音使得當(dāng)時(shí)的中共高層對(duì)三峽工程也有所動(dòng)搖，他們于1986年6月發(fā)出《關(guān)于三峽工程論證工作有關(guān)問(wèn)題的通知》，將本已下達(dá)的興建三峽工程和籌備組建三峽省的成命收回，重新進(jìn)行論證。但是，也正是在這個(gè)文件里，將論證工作的任務(wù)從國(guó)家計(jì)委與科委轉(zhuǎn)到水電部，由水電部負(fù)責(zé)對(duì)三峽工程重新進(jìn)行論證。本來(lái)，在此之前，國(guó)家計(jì)委與科委受命負(fù)責(zé)重新論證三峽工程水位時(shí)已經(jīng)在1985年9月與12月召開(kāi)了兩次頗有影響的論證會(huì)，但是由于水電部負(fù)責(zé)人錢(qián)正英的不斷努力（包括與國(guó)家科委主任宋健的爭(zhēng)論），終于由水電部門(mén)獲得了三峽工程論證的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

客觀的說(shuō)，不管三峽工程是否合適上馬，國(guó)務(wù)院選擇讓一個(gè)積極推動(dòng)三峽工程上馬的部門(mén)來(lái)主持三峽工程論證的做法是非常偏頗的。三峽工程是有全局性影響的大工程，應(yīng)該由國(guó)家論證而不是部門(mén)論證。正如李銳所言，在國(guó)家計(jì)委與科委組織論證時(shí)還是比較客觀的，各種反對(duì)意見(jiàn)都能夠表達(dá)出來(lái)，而在水電部門(mén)論證時(shí)，“整個(gè)論證過(guò)程從人員組成到論證內(nèi)容都反映出‘一言堂’的專(zhuān)制色彩”。這也是為什么盡管水電部門(mén)從1986年開(kāi)始論證時(shí)組成了一個(gè)400多名專(zhuān)家分成了14個(gè)專(zhuān)家組的龐大隊(duì)伍卻依然受到各種詬病的原因。

既然包括黃萬(wàn)里、李銳這樣的專(zhuān)家無(wú)法進(jìn)入水電部的論證隊(duì)伍，他們也只能選擇繼續(xù)在社會(huì)上發(fā)言。1987年，在重重阻撓中，將三峽反對(duì)派意見(jiàn)集合而成的《論三峽工程的宏觀決策》成功出版，并引發(fā)了巨大的輿論影響；但是，同樣是1987年，4月份時(shí)水電部主持的論證會(huì)第4次擴(kuò)大會(huì)議依然通過(guò)了“蓄水位175米，一級(jí)開(kāi)發(fā)、一次建成、分期蓄水、連續(xù)移民”的初步方案；到1988年第9次擴(kuò)大會(huì)議時(shí)，三峽工程就基本上為論證小組接受通過(guò)，結(jié)論是建比不建好，早建比晚建好�？墒�，也就在同年，由周培源率領(lǐng)182名在京全國(guó)政協(xié)委員從武漢沿江視察長(zhǎng)江三峽工程，這群老先生在視察過(guò)后，用了最緩和的方式向中共中央提出緩上三峽工程，但當(dāng)時(shí)的輿論在大肆報(bào)道三峽論證工作基本通過(guò)的同時(shí)，卻很少提及全國(guó)政協(xié)的這一次調(diào)查結(jié)論。

由于水電部門(mén)組織論證的程序不民主，導(dǎo)致即使經(jīng)過(guò)兩年多的辛苦工作，到1989年3月論證基本結(jié)束時(shí)，社會(huì)上關(guān)于三峽工程的爭(zhēng)議和分歧依然巨大；但是不幸的是，那些反對(duì)聲音很快因?yàn)橛捎诟鞣N政治壓力而逐漸消失。1989年初，貴州人民出版社出版了戴晴女士等主編的《長(zhǎng)江長(zhǎng)江》，通過(guò)將周培源、孫越崎、侯學(xué)煜等反上派的言論集合在一起的方式表達(dá)了對(duì)即將上馬三峽工程的抗議，之后不久，戴晴女士因89事件被捕，《長(zhǎng)江長(zhǎng)江》也被查封，并在貴州被焚燒3000余冊(cè)。而與《長(zhǎng)江長(zhǎng)江》幾乎同時(shí)，1989年3月份，湖南人民出版社出版又一次出版了一本反對(duì)意見(jiàn)集——《再論三峽工程的宏觀決策》，這本書(shū)在1989年全國(guó)兩會(huì)期間被大會(huì)秘書(shū)處拒收，最后由主編自費(fèi)購(gòu)買(mǎi)后一一送到代表手里，這本書(shū)的編者田方在89年特殊的氣氛中，還被三峽工程論證小組的兩位主管揭發(fā)，說(shuō)他參與到戴晴的反資產(chǎn)階級(jí)自由化活動(dòng)里；這一年的兩會(huì)，有徐采棟等272位全國(guó)人大代表聯(lián)名上書(shū)，建議推遲三峽工程到21世紀(jì)，優(yōu)先開(kāi)發(fā)上游及其支流，全國(guó)政協(xié)也有300人次18個(gè)提案，對(duì)興建三峽工程提出不同意見(jiàn)，要求進(jìn)一步論證。因?yàn)闋?zhēng)議巨大，當(dāng)時(shí)的國(guó)務(wù)院副總理姚依林不得不表態(tài)說(shuō)，五年內(nèi)不會(huì)上馬三峽工程。

但即使是國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)這樣的公開(kāi)表態(tài)也沒(méi)有能阻止主上派推動(dòng)三峽工程上馬的步伐；在隨后王震與王任重的大力支持下，錢(qián)正英居然公開(kāi)與姚依林唱反調(diào)，她在1991年政協(xié)會(huì)議期間答復(fù)記者時(shí)說(shuō)：“三峽工程建比不建好，早建比晚建好!”很快，盡管反對(duì)聲依然不斷，1991年8月份，國(guó)務(wù)院三峽工程審查委員會(huì)通過(guò)了對(duì)三峽工程可行性報(bào)告的審查意見(jiàn)。

剩下的就是等人大表決了。為此，主上派做了精心準(zhǔn)備，從1991年10月到1992年3月，先后6個(gè)月，組織了20多批約計(jì)3500人到三峽考察，這些人歸來(lái)之后無(wú)不對(duì)三峽工程交口稱(chēng)贊；而且全國(guó)各種報(bào)紙都開(kāi)始輿論導(dǎo)向，在一片贊頌聲中迎來(lái)了1992年全國(guó)人大的表決。1992年3月20日，全國(guó)兩會(huì)正式召開(kāi)，4月3日，會(huì)議對(duì)《國(guó)務(wù)院關(guān)于提請(qǐng)審議興建長(zhǎng)江三峽工程的議案》的決議案進(jìn)行表決，結(jié)果是：1767票贊成，177票反對(duì)，664票棄權(quán)，另有25人未按表決器。決議案獲得通過(guò)。從此，三峽工程建設(shè)開(kāi)始正式拉開(kāi)序幕。

(本文來(lái)源于《傳知行學(xué)術(shù)通訊》2011年第六期）