三峽工程，是在長江中上游段建設(shè)的大型水利樞紐工程；三峽大壩位于三峽西陵峽內(nèi)的宜昌市三斗坪。按照設(shè)計(jì)，水庫建成后蓄水位高達(dá)175米，庫區(qū)將長達(dá)667公里，回水位到達(dá)重慶，而且長江干流被由混凝土澆灌而成的一個(gè)巨大大壩攔腰截?cái)�，這個(gè)大壩長2335米，底部寬115米，頂部寬40米，高度達(dá)185米；三峽建設(shè)者用了9年多，挖填了1.34億立方米的土石方，澆灌了2800萬立方米的混凝土，使用了59.3萬噸的鋼材才把大壩建成。

如果大壩蓄水至175米，從大壩往重慶望，660多公里原來充滿危險(xiǎn)的水域?qū)⒆兂梢粭l萬噸輪船也能航行的黃金水道，這是三峽工程鼓吹者一直為之自豪的三峽工程能帶來的好處之一：對(duì)長江航運(yùn)的提高；同時(shí)這也是八十年代初重慶市政府為何堅(jiān)持要向中央政府要求將大壩蓄水高程從150米提高到175米的原因。

但是六百公里的水位提高，使得沿途的縣市都要面臨淹沒的命運(yùn)，而世代生活其中的人們也不得不接受成為新一批水庫移民的命運(yùn)。在水庫未建設(shè)之前，水電部組織的第十次論證里（1989年）對(duì)移民的估計(jì)是淹沒19個(gè)縣區(qū)，直接移民人數(shù)為72.5萬，估算的動(dòng)態(tài)移民數(shù)為113萬，但到了1991年10月份開始的調(diào)查，直接移民人數(shù)增長為84.75萬，淹沒的縣區(qū)為20個(gè)，動(dòng)態(tài)移民數(shù)依然保持113萬；而實(shí)際上，到2006年，重慶市對(duì)移民的規(guī)劃就超過了120萬，淹沒的縣市也達(dá)到了26個(gè)，其中重慶占了22個(gè)，三建委則承認(rèn)最終移民將達(dá)到140萬，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了工程未上馬時(shí)的估計(jì)。

僅從移民人數(shù)看，三峽工程就已經(jīng)是空前的大水利工程了，若再考慮到技術(shù)、環(huán)境等等方面的挑戰(zhàn)，完全可以說，這是一個(gè)巨大驚人的大壩，也是一個(gè)挑戰(zhàn)人們想象力的工程。

（鳥瞰三斗坪）

事實(shí)上，為什么這樣一個(gè)難度極大且存在極大爭議的工程會(huì)在那么長的時(shí)間里令那么多人如此熱衷？說起歷史來，和一些政治人物的參與及大膽設(shè)想有關(guān)。

最早對(duì)三峽工程的設(shè)想來自于孫中山，他在1919年的《建國方略》里第一次提到在長江干流上修大壩的構(gòu)思；其后，尊他為國父的國民黨政府曾先后兩次嘗試建設(shè)三峽大壩，一次是在30年代，未曾動(dòng)工，但做出了兩個(gè)低壩方案，第二次從44年美國墾務(wù)局設(shè)計(jì)總工程師JohnL.Savage的“薩凡奇計(jì)劃”開始，國民政府對(duì)長江三峽做了一系列的勘查，直到內(nèi)戰(zhàn)失利后才終止。

不過，中國共產(chǎn)黨建國后依然繼續(xù)著手三峽工程的建設(shè)；按李銳的回憶，當(dāng)時(shí)推動(dòng)三峽工程上馬的主要是水利部門，水利部門修建三峽主要目的是想把長江的洪水用三峽工程形成的庫容裝一大盆起來從而達(dá)到防洪的目的；為了盡可能多裝些洪水，五十年代長江水利委員會(huì)提出的三峽工程方案是235米的蓄水高程，這個(gè)高度遠(yuǎn)超過目前三峽工程，在這個(gè)高程下，大半個(gè)重慶都將被淹沒，移民數(shù)量也會(huì)超過200萬；當(dāng)時(shí)，李銳所在的水電系統(tǒng)看法與水利部門不同，因此1956年兩方面的代表人物林一山與李銳發(fā)生了兩次公開辯論，一次是筆仗，一次是在毛澤東面前的公開辯論；而毛澤東最終支持了李銳的觀點(diǎn)，否定了立即上馬三峽工程的提議；但盡管如此，毛澤東對(duì)待三峽工程的態(tài)度依然是猶豫的，相反，周恩來對(duì)三峽工程的態(tài)度卻更為明確，按《夢(mèng)之壩》作者劉繼明所整理的看法“自始至終，周恩來都是三峽工程的支持者和擁護(hù)者”，所以，在56年關(guān)于三峽工程的公開辯論后，周恩來繼續(xù)主持了一次三峽工程考察并在1958年3月28日的成都會(huì)議上通過了他對(duì)三峽工程考察后的所做的結(jié)論，那就是“三峽工程必須搞，而且也能夠搞”。

盡管到了六十年代，由于中共與蘇聯(lián)交惡、存在開戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)，因此毛澤東明確否定上馬三峽工程，但是，對(duì)三峽大壩的勘查也一直沒斷，直到1966年長辦還編制了《三峽水利樞紐設(shè)計(jì)簡要報(bào)告》，1967年長辦第一勘測(cè)大隊(duì)還編制了《長江三峽水利樞紐綜合工程地質(zhì)勘察報(bào)告》。既然周恩來已經(jīng)論證了三峽工程能夠搞，那么缺乏的無非是時(shí)機(jī)而已；更何況毛澤東還親自為三峽工程寫了一首詞，所以在文革的狂熱氣氛中，甚至連周恩來都在1970年有這樣激動(dòng)的講話：“三峽工程是毛主席的偉大理想，一定要在不遠(yuǎn)的將來把它修建起來，否則對(duì)不起黨和毛主席！”

這是一個(gè)狂熱的理想：1970年，在三峽工程未能上馬的情況下，一個(gè)替代工程——葛洲壩工程就在毛澤東生日那天倉促上馬了。本來，按照設(shè)計(jì)，葛洲壩工程是三峽工程的反調(diào)節(jié)壩，應(yīng)該在三峽工程完工后修建；提前上馬葛洲壩工程是瘋狂的想法，即使是林一山這樣的三峽工程主上派都不能同意，而且，葛洲壩的建設(shè)隊(duì)伍幾乎沒有專業(yè)人員，結(jié)果在開工兩年后不得不停工重新設(shè)計(jì)，直到1974年才重新開工，而且要到15年后的1989年才全部竣工，此時(shí)三峽工程的論證也都已接近尾聲了。

周恩來關(guān)于三峽工程的結(jié)論顯然影響了文革后的決策人：到1982年，中國共產(chǎn)黨十二大又重提三峽工程，且很快形成了蓄水位150米、壩高165米的低壩方案；1983年，國家計(jì)委邀請(qǐng)了350多名專家對(duì)此方案進(jìn)行論證并獲得了通過；之后，到1984年，國務(wù)院同意了三峽工程的可行性報(bào)告，并根據(jù)水電部提交的意見將方案改為“正常蓄水位150米，壩高175米”，也就是如果150米移民順利，就抬高蓄水位到160米。此時(shí)，三峽工程已經(jīng)箭在弦上了，9月份，首批施工隊(duì)伍浩浩蕩蕩的開進(jìn)大壩壩址開始前期工作。

直到1984年，關(guān)于三峽工程的反對(duì)聲音還是來自于中共體制內(nèi)部。李銳依然保持著與五十年代一樣的觀點(diǎn)，反對(duì)上馬三峽工程，他先后在1979年、1984年上書中共中央闡述反對(duì)意見，與五十年代不同的是，這次他并未能打動(dòng)中央決策人從而阻止三峽工程。不過，關(guān)于三峽大壩到底應(yīng)該多高在體制內(nèi)出現(xiàn)了不少不同意見，其中最主要的一條意見來自于重慶市，重慶市政府于84年11月向中共中央提交了《對(duì)長江三峽工程的一些看法和意見》，認(rèn)為已定150米方案的回水末端僅止于涪陵、忠縣間１８０公里的河段內(nèi)，重慶以下較長一段川江航道得不到改善，萬噸級(jí)船隊(duì)仍然不能直抵重慶，因此重慶市政府推薦185米壩頂、175米水位、第一期蓄水156米的“一級(jí)開發(fā)、一次建成、分期蓄水、連續(xù)移民”的方案：這基本上也是后來1994年三峽工程正式開工時(shí)所采取的方案。

因?yàn)橹貞c的不同意見，1985年2月，國務(wù)院讓國家計(jì)委、科委對(duì)三峽工程水位重新進(jìn)行論證；也是在這一年，三峽工程的反對(duì)派才真正開始形成；1985年4月份，不但李銳的《論三峽工程》一書出版，而且全國政協(xié)六屆三次會(huì)議在京召開時(shí)，167位政協(xié)委員就對(duì)三峽工程問題單獨(dú)或聯(lián)合提出十七件提案，建議緩上三峽工程。5月份，原民國時(shí)期的國民政府資源委員會(huì)主席、中國第一座石油基地玉門油礦的創(chuàng)建者、中國現(xiàn)代能源工業(yè)創(chuàng)辦人和奠基人之一、時(shí)任全國政協(xié)常委，政協(xié)經(jīng)濟(jì)組組長的孫越崎老先生以92歲高齡帶領(lǐng)全國政協(xié)考察團(tuán)對(duì)長江三峽作了一次為期38天的仔細(xì)考察，考察結(jié)果是三峽工程存在投資、防洪、泥沙淤積、航運(yùn)、發(fā)電、移民、安全等七大問題，近期不能上。而且同年，另一位世界級(jí)的大物理學(xué)家，時(shí)任全國政協(xié)副主席的周培源老先生也提出三峽工程的論證應(yīng)當(dāng)吸收不同意見的專家參與，廣開言路、集思廣益。到1986年，反對(duì)聲音繼續(xù)升溫；在全國政協(xié)六屆四次會(huì)議上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家千家駒直截了當(dāng)?shù)呐�評(píng)三峽工程是釣魚工程，同時(shí)指責(zé)國務(wù)院未經(jīng)人大審議就通過三峽工程可行性報(bào)告是違背民主化程序。

這些反對(duì)聲音使得當(dāng)時(shí)的中共高層對(duì)三峽工程也有所動(dòng)搖，他們于1986年6月發(fā)出《關(guān)于三峽工程論證工作有關(guān)問題的通知》，將本已下達(dá)的興建三峽工程和籌備組建三峽省的成命收回，重新進(jìn)行論證。但是，也正是在這個(gè)文件里，將論證工作的任務(wù)從國家計(jì)委與科委轉(zhuǎn)到水電部，由水電部負(fù)責(zé)對(duì)三峽工程重新進(jìn)行論證。本來，在此之前，國家計(jì)委與科委受命負(fù)責(zé)重新論證三峽工程水位時(shí)已經(jīng)在1985年9月與12月召開了兩次頗有影響的論證會(huì)，但是由于水電部負(fù)責(zé)人錢正英的不斷努力（包括與國家科委主任宋健的爭論），終于由水電部門獲得了三峽工程論證的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

客觀的說，不管三峽工程是否合適上馬，國務(wù)院選擇讓一個(gè)積極推動(dòng)三峽工程上馬的部門來主持三峽工程論證的做法是非常偏頗的。三峽工程是有全局性影響的大工程，應(yīng)該由國家論證而不是部門論證。正如李銳所言，在國家計(jì)委與科委組織論證時(shí)還是比較客觀的，各種反對(duì)意見都能夠表達(dá)出來，而在水電部門論證時(shí)，“整個(gè)論證過程從人員組成到論證內(nèi)容都反映出‘一言堂’的專制色彩”。這也是為什么盡管水電部門從1986年開始論證時(shí)組成了一個(gè)400多名專家分成了14個(gè)專家組的龐大隊(duì)伍卻依然受到各種詬病的原因。

既然包括黃萬里、李銳這樣的專家無法進(jìn)入水電部的論證隊(duì)伍，他們也只能選擇繼續(xù)在社會(huì)上發(fā)言。1987年，在重重阻撓中，將三峽反對(duì)派意見集合而成的《論三峽工程的宏觀決策》成功出版，并引發(fā)了巨大的輿論影響；但是，同樣是1987年，4月份時(shí)水電部主持的論證會(huì)第4次擴(kuò)大會(huì)議依然通過了“蓄水位175米，一級(jí)開發(fā)、一次建成、分期蓄水、連續(xù)移民”的初步方案；到1988年第9次擴(kuò)大會(huì)議時(shí)，三峽工程就基本上為論證小組接受通過，結(jié)論是建比不建好，早建比晚建好�？墒牵�也就在同年，由周培源率領(lǐng)182名在京全國政協(xié)委員從武漢沿江視察長江三峽工程，這群老先生在視察過后，用了最緩和的方式向中共中央提出緩上三峽工程，但當(dāng)時(shí)的輿論在大肆報(bào)道三峽論證工作基本通過的同時(shí)，卻很少提及全國政協(xié)的這一次調(diào)查結(jié)論。

由于水電部門組織論證的程序不民主，導(dǎo)致即使經(jīng)過兩年多的辛苦工作，到1989年3月論證基本結(jié)束時(shí)，社會(huì)上關(guān)于三峽工程的爭議和分歧依然巨大；但是不幸的是，那些反對(duì)聲音很快因?yàn)橛捎诟鞣N政治壓力而逐漸消失。1989年初，貴州人民出版社出版了戴晴女士等主編的《長江長江》，通過將周培源、孫越崎、侯學(xué)煜等反上派的言論集合在一起的方式表達(dá)了對(duì)即將上馬三峽工程的抗議，之后不久，戴晴女士因89事件被捕，《長江長江》也被查封，并在貴州被焚燒3000余冊(cè)。而與《長江長江》幾乎同時(shí)，1989年3月份，湖南人民出版社出版又一次出版了一本反對(duì)意見集——《再論三峽工程的宏觀決策》，這本書在1989年全國兩會(huì)期間被大會(huì)秘書處拒收，最后由主編自費(fèi)購買后一一送到代表手里，這本書的編者田方在89年特殊的氣氛中，還被三峽工程論證小組的兩位主管揭發(fā)，說他參與到戴晴的反資產(chǎn)階級(jí)自由化活動(dòng)里；這一年的兩會(huì)，有徐采棟等272位全國人大代表聯(lián)名上書，建議推遲三峽工程到21世紀(jì)，優(yōu)先開發(fā)上游及其支流，全國政協(xié)也有300人次18個(gè)提案，對(duì)興建三峽工程提出不同意見，要求進(jìn)一步論證。因?yàn)闋幾h巨大，當(dāng)時(shí)的國務(wù)院副總理姚依林不得不表態(tài)說，五年內(nèi)不會(huì)上馬三峽工程。

但即使是國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)這樣的公開表態(tài)也沒有能阻止主上派推動(dòng)三峽工程上馬的步伐；在隨后王震與王任重的大力支持下，錢正英居然公開與姚依林唱反調(diào)，她在1991年政協(xié)會(huì)議期間答復(fù)記者時(shí)說：“三峽工程建比不建好，早建比晚建好!”很快，盡管反對(duì)聲依然不斷，1991年8月份，國務(wù)院三峽工程審查委員會(huì)通過了對(duì)三峽工程可行性報(bào)告的審查意見。

剩下的就是等人大表決了。為此，主上派做了精心準(zhǔn)備，從1991年10月到1992年3月，先后6個(gè)月，組織了20多批約計(jì)3500人到三峽考察，這些人歸來之后無不對(duì)三峽工程交口稱贊；而且全國各種報(bào)紙都開始輿論導(dǎo)向，在一片贊頌聲中迎來了1992年全國人大的表決。1992年3月20日，全國兩會(huì)正式召開，4月3日，會(huì)議對(duì)《國務(wù)院關(guān)于提請(qǐng)審議興建長江三峽工程的議案》的決議案進(jìn)行表決，結(jié)果是：1767票贊成，177票反對(duì)，664票棄權(quán)，另有25人未按表決器。決議案獲得通過。從此，三峽工程建設(shè)開始正式拉開序幕。

(本文來源于《傳知行學(xué)術(shù)通訊》2011年第六期）