繼安徽等地發(fā)現(xiàn)用牛肉膏制作假牛肉之后，廣州市場上也發(fā)現(xiàn)了類似的情況。在媒體報(bào)道后，不少市民對外出就餐是否會遇到豬肉變出來的牛肉表示擔(dān)心。對此，廣州市工商局回應(yīng)稱，“牛肉膏”此類的食品添加劑是屬于調(diào)味品性質(zhì)，只要生產(chǎn)和使用證照齊全，符合國家相關(guān)規(guī)定，那么消費(fèi)者還是可以放心使用，只要國家還沒禁止使用，它的存在就算是合法。（據(jù)4月19日《信息時報(bào)》）

“瘦肉精”風(fēng)波還未完全平息，“牛肉膏”事件又浮出水面，這不禁讓人聯(lián)想：假如用“瘦肉精”喂出來的豬瘦肉再用“牛肉膏”加工成假牛肉，兩種添加劑及色素疊加在一起，“毒性”會不會更大？因此，市民的擔(dān)心是有道理的。然而，廣州市工商局卻說牛肉膏的“存在合法”，消費(fèi)者還是可以放心使用。

“法無禁止，即為合法。”既然法律沒有禁止牛肉膏的生產(chǎn)和使用，那么牛肉膏的存在確實(shí)是合法的。因此，廣州市工商局的說法本身并沒有錯。但“存在合法”，牛肉膏就沒問題了嗎？“存在合法”不等于“使用合法”，這就好比菜刀的存在是合法的，如果有人拿菜刀砍人了，那不就不合法了嗎？

多家媒體的調(diào)查都表明，牛肉膏在市場上的銷量很大，而牛肉膏的主要用途就是把豬肉、雞肉等其他肉類假扮成“牛肉”，因?yàn)榕Ｈ獾膬r格比豬肉等肉類貴得多。那些購買牛肉膏并制作假牛肉的人或者商家，如果只是自己食用“假牛肉”，或者明確告訴消費(fèi)者那些“牛肉”其實(shí)是用牛肉膏加工出來的豬肉，當(dāng)然也是合法的。但如果是“掛牛頭，賣豬肉”，即用假牛肉冒充真牛肉欺騙消費(fèi)者，那就是欺詐行為了——對于這種違法行為，工商行政管理部門理應(yīng)依法查處才是！

“牛肉膏”等食品添加劑是否有毒以及存在是否合法屬于食品藥品監(jiān)管等部門的職責(zé)范圍，而商家在市場交易中是否誠實(shí)守信則屬于工商行政管理部門的職責(zé)范圍。然而，廣州市工商局不就自身職責(zé)范圍內(nèi)的問題給出說法，反而對其他部門負(fù)責(zé)的問題發(fā)表起意見來了。

誠然，牛肉膏問題被揭露主要源于公眾對食品安全的擔(dān)憂，但消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)也很重要。面對某一個問題，尤其是公眾普遍關(guān)心的熱點(diǎn)問題，各個有關(guān)部門都應(yīng)該對照各自的職責(zé)排查一下，看看能不能發(fā)現(xiàn)新的問題。執(zhí)法不能玩“馬后炮”，一個負(fù)責(zé)任的職能部門，應(yīng)該積極主動地發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，而不能等公眾或媒體把問題指出來了，才去調(diào)查和處理。牛肉膏泛濫被曝光已經(jīng)好幾天了，至今沒有聽說哪個商家因?yàn)?ldquo;假牛肉”欺詐消費(fèi)者而被處理，豈不怪哉？！

從“瘦肉精”到“牛肉膏”，從“回爐面包”到“染色饅頭”，最近接連發(fā)生的公共事件，都是在媒體揭露之后，有關(guān)部門才“高度重視”并采取行動的，這說明“馬后炮”式的被動執(zhí)法已經(jīng)相當(dāng)普遍。在我看來，這種“執(zhí)法病”比“牛肉膏”更可怕。