每個(gè)星期二晚上，這間偌大的辦公室?guī)缀醵家�通宵達(dá)旦——作為一家知名媒體新設(shè)的iPad應(yīng)用部門，他們需要在雜志交付印刷的同時(shí)，制作成iPad電子版。“有時(shí)我們的iPad電子雜志甚至比紙質(zhì)版上攤還要早。”2月25日，這個(gè)部門的負(fù)責(zé)人面對(duì)記者時(shí)，一副興奮的樣子，“每天我都會(huì)收到iPad讀者發(fā)來的email，我要花整段的時(shí)間來回復(fù)”。

蘋果iPad上市并大賣以來，不管是在國內(nèi)還是國外，像這樣傾注的平面媒體不在少數(shù)，其中很多焦慮于轉(zhuǎn)型的先行者，已早早推出了自己紙質(zhì)內(nèi)容的iPhone、iPad版。

然而，這樣的興奮陡然遭遇了蘋果一項(xiàng)冷冰冰的新規(guī)定，讓他們心情復(fù)雜。

按照蘋果2月16日新推出的訂閱功能，用戶可以購買一個(gè)應(yīng)用程序的固定時(shí)間長度的訂閱服務(wù)，并且在蘋果的應(yīng)用程序商店付費(fèi)。蘋果將處理這項(xiàng)訂閱服務(wù)的付款，就像所有其它的在應(yīng)用程序中進(jìn)行的采購一樣，蘋果收取30%的費(fèi)用。

索尼的Reader電子書應(yīng)用由于沒有采用蘋果“應(yīng)用內(nèi)購買”(in-app purchases)模式，就已被蘋果除名。美國時(shí)代公司因無法接受30%的提成，無法與蘋果就相關(guān)條款達(dá)成一致，其剛剛推出全新的《Sports Illustrated》網(wǎng)絡(luò)版因此也就沒有包含iPad或iPhone應(yīng)用。

在國內(nèi)，蘋果新規(guī)也讓那些視iPad為出版未來的人，重新皺起了眉頭。

蘋果新規(guī)沖擊波

蘋果指出，它要求出版商在蘋果應(yīng)用程序商店內(nèi)部和外部都提供相同的訂閱交易。這項(xiàng)新服務(wù)的推出意味著出版商不再能夠在自己的應(yīng)用程序中提供鏈接，讓用戶在應(yīng)用程序外面購買內(nèi)容或者訂閱服務(wù)。

一位在蘋果iPad上提供付費(fèi)內(nèi)容下載的平面媒體相關(guān)人士對(duì)記者表示，蘋果訂閱新規(guī)的推出，確實(shí)給這類平面媒體的電子發(fā)行帶來了較大影響。

“我們很重視訂閱的功能。”該人士說，訂閱功能能夠解決雜志和報(bào)紙按期出版的問題，給讀者一個(gè)可靠的上線周期。

按照蘋果此前的規(guī)定，蘋果對(duì)應(yīng)用內(nèi)購買的雜志每期都要進(jìn)行單獨(dú)的審核，這曾一度讓媒體出版人們感到十分沮喪。

“這個(gè)審核周期很不穩(wěn)定，有時(shí)3天，有時(shí)10天。”該人士表示，蘋果的審核讓電子版雜志的上線周期顯得很不穩(wěn)定，因此許多讀者向他發(fā)來郵件投訴此事。

往好的方面看，現(xiàn)在蘋果推出訂閱新功能后，這一問題得到了解決。此外，蘋果的訂閱新規(guī)幫助媒體解決了支付方式。訂閱讀者將會(huì)是電子媒體主流的讀者群。在此之前，媒體很難將這部分訂閱的錢收上來，現(xiàn)在，蘋果為媒體提供了一條較便利的收費(fèi)渠道。

當(dāng)然，這些便利的代價(jià)則是，蘋果要從中分走30%的收入。

“我們的想法很簡單，如果蘋果為應(yīng)用帶來一個(gè)新訂戶，蘋果獲得30%的分成。如果發(fā)行商為應(yīng)用帶來一個(gè)新/老訂戶，那么全部收入歸發(fā)行商所有，蘋果分文不取。”蘋果CEO喬布斯為訂閱新規(guī)辯解道。在他看來，蘋果的規(guī)定十分公平。

但喬布斯的這個(gè)觀點(diǎn)，并不被他的媒體內(nèi)容提供商認(rèn)同。

“蘋果正試圖從這些依賴固定收入的公司口袋中偷走一部分錢。”訂閱付費(fèi)公司Zuora創(chuàng)始人左軒霆(Tien Tzuo)就在博客撰文炮轟蘋果新政。他認(rèn)為蘋果的新政侵害了本來就處境不易的發(fā)行商的利益。這家公司在過去一年中簽署了超過10億美元的訂閱服務(wù)合同， 而如今，蘋果卻要從中分走一大筆錢。

時(shí)代公司前執(zhí)行副總裁約翰·斯科爾斯(John Squires)撰文稱，發(fā)行商的業(yè)務(wù)模式需要獲取用戶數(shù)據(jù)。而在蘋果的世界中，蘋果是唯一可以控制這些數(shù)據(jù)的一方。

《華爾街日?qǐng)?bào)》則報(bào)道稱，美國監(jiān)管部門已經(jīng)瞄準(zhǔn)了對(duì)蘋果的新訂閱規(guī)定，因?yàn)檫@一規(guī)則引發(fā)了一些出版商的不滿，對(duì)此，美國聯(lián)邦反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能介入調(diào)查。

此外，蘋果單一的訂閱模式是否能同時(shí)滿足多種不同報(bào)紙的需求？實(shí)際上，對(duì)于不同的報(bào)紙和訂戶來說，他們面臨的情況是完全不同的，一些訂戶可能希望通過單期購買的方式閱讀電子媒體。

同樣讓媒體們感到頭疼的是，蘋果的新規(guī)無法幫助發(fā)行商將數(shù)字內(nèi)容和紙質(zhì)內(nèi)容捆綁銷售。這也引起一些媒體的不滿。一些紙媒的訂戶希望同時(shí)獲得紙質(zhì)版和電子版。

訂閱費(fèi)之外的商業(yè)模式

《外灘畫報(bào)》新媒體業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人王曉光告訴記者，蘋果訂閱新規(guī)短期內(nèi)對(duì)國內(nèi)大部分媒體的影響不大，因?yàn)槟壳皣鴥?nèi)媒體在iPhone和iPad上的新媒體出版大部分是以免費(fèi)形式進(jìn)行。

然而，對(duì)于一些通過或希望通過iPad版收費(fèi)的媒體來說，蘋果的新規(guī)是他們需要高度關(guān)注的。

“我個(gè)人認(rèn)為將來新媒體出版中的收費(fèi)媒體，不會(huì)很樂觀。”王曉光表示，今后電子出版的大趨勢(shì)還會(huì)是免費(fèi)。他舉例說，目前國內(nèi)App Store里的付費(fèi)媒體在內(nèi)容上和免費(fèi)媒體區(qū)別并不大，可替代性很強(qiáng)，因此看不到太多的優(yōu)勢(shì)。

至于免費(fèi)新媒體出版將來如何盈利，王曉光表示，未來可能產(chǎn)生大批新興的商業(yè)模式。給王曉光帶來啟發(fā)的是歐洲一本叫做《Monocle》的時(shí)尚雜志，這本雜志主要在機(jī)場銷售，但是它夾帶銷售許多商品，并獲得了成功。

王曉光認(rèn)為，相對(duì)于紙質(zhì)雜志，電子版的雜志具有這方面的天然優(yōu)勢(shì)，因?yàn)殡娮影娴碾s志可以直接和電子商務(wù)平臺(tái)對(duì)接，帶來無限商機(jī)。

不過王曉光承認(rèn)，至少在短期內(nèi)這些商業(yè)模式還不夠清晰，因此在短期內(nèi)，絕大部分紙媒的新媒體出版還是需要依賴廣告。

多位平面媒體負(fù)責(zé)人對(duì)記者表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)，即認(rèn)為：單純依靠收費(fèi)來保證這塊業(yè)務(wù)盈利比較困難，因此更多的收入還是要靠廣告。

但讓他們困惑的是，蘋果并沒有公布每家媒體在App Store上的下載和訂閱量數(shù)據(jù)，也沒有權(quán)威的第三方機(jī)構(gòu)能夠提供這方面的數(shù)據(jù)。

這給他們的廣告業(yè)務(wù)開拓帶來困難。這是因?yàn)閺V告客戶的投放需要了解讀者的詳細(xì)數(shù)據(jù)，例如總下載量（發(fā)行量）、讀者群體特征、收入情況、消費(fèi)偏好等。但截至目前，這些數(shù)據(jù)，蘋果并不會(huì)提供給媒體。

《The Daily》窗口

就在蘋果推出訂閱新功能并備受非議時(shí)，谷歌推出了自己針對(duì)數(shù)字內(nèi)容的支付服務(wù)——One Pass。這被認(rèn)為明顯是沖著蘋果來的，因?yàn)楣雀杞o媒體提供了更優(yōu)惠的收入分成，媒體能夠從中分到多達(dá)90%，這比蘋果的70%高出不少，因此有分析指 出，會(huì)有不少媒體倒戈投入谷歌的懷抱。

事實(shí)上，谷歌Android平臺(tái)面世以來，依靠開源和合作的手段，吸引了大量開發(fā)者和應(yīng)用內(nèi)容提供商參與其中，增長勢(shì)頭迅猛。

不過，至少到現(xiàn)在，Android系統(tǒng)的移動(dòng)設(shè)備，還并不是大部分媒體的首選。接受本報(bào)采訪的所有平面媒體的新媒體業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人都表示，Android移 動(dòng)設(shè)備規(guī)格過多，屏幕尺寸差別很大，這讓他們倍感頭疼。他們認(rèn)為，這是谷歌在將來要幫助媒體從技術(shù)上做到減少制作多版本雜志的成本。

但無一例外，這些新媒體負(fù)責(zé)人仍然保持著對(duì)電子出版的信心。他們最近討論的另一熱門話題是傳媒巨頭默多克和蘋果聯(lián)合推出全新概念的電子報(bào)紙《The Daily》。

“《The Daily》讓我略顯失望。”《外灘畫報(bào)》的王曉光表示。每天早上起來，當(dāng)王曉光打開《The Daily》的時(shí)候，這份電子報(bào)紙并沒有直接下載到他的iPad上，而是需要他花5到10分鐘重新下載。

“這樣的小細(xì)節(jié)，會(huì)讓訂戶感到不愉快。”王曉光評(píng)價(jià)道，100多頁的內(nèi)容讀起來很累，而且全是短文章，也并沒有發(fā)揮出《The Daily》深度上的優(yōu)勢(shì)。

 

不過，《The Daily》上一些酷炫的多媒體效果，還是讓國內(nèi)的同行羨慕不已。讓王曉光印象深刻的是，《The Daily》報(bào)道埃及示威游行時(shí)用了一個(gè)360度全景特效，讀者可以在iPad上通過拖動(dòng)，看到埃及廣場示威時(shí)360度全景，這種特效給讀者帶來了不一樣 的閱讀體驗(yàn)。

當(dāng)然，《The Daily》高昂的運(yùn)營成本，是國內(nèi)媒體短期內(nèi)還很少能夠企及的。默多克為《The Daily》投入了3000萬美元，一天的運(yùn)營成本高達(dá)50萬美元——這已幾乎相當(dāng)于許多國內(nèi)平媒新媒體業(yè)務(wù)一年的開支了。一位國內(nèi)平面媒體負(fù)責(zé)人表示，國內(nèi)新媒體出版上的人力投入和西方媒體還存在較大差距，比如，《連線》和《時(shí)代》雜志各有一個(gè)30多人的團(tuán)隊(duì)在專門負(fù)責(zé)這一塊的制作，而《The Daily》更是養(yǎng)著上百人的專業(yè)團(tuán)隊(duì)。