踩踏事件的共有特征，為預(yù)防、控制這種公共安全事故提供了可能。事故的惡魔不會(huì)對(duì)誰格外開恩，必須以眼前的悲劇，樹立公共安全意識(shí)，讓365天天天都是“公共安全日”。

　　據(jù)報(bào)道，22日夜間發(fā)生在柬埔寨首都金邊鉆石島踩踏事件的死亡人數(shù)已上升至378人，另有755人受傷。據(jù)政府發(fā)言人稱，有一種說法是，一名男孩恐嚇一些女孩說橋要塌了，結(jié)果導(dǎo)致人群恐慌。

　　相信每一位在網(wǎng)上目睹柬埔寨踩踏事件照片的人，都不禁要為數(shù)百條逝去的生命扼腕痛心。它讓我們明白，原來生命如此脆弱，瞬間便可煙消云散，魂歸離恨天；群體原來如此盲從，一句謠言便讓人們剎那間成為狂奔的公牛，互相踐踏……也再一次用淋漓的鮮血警示世人，公共安全重于泰山、馬虎不得，任何的疏忽對(duì)公眾來說都可能是致命的！

　　人類科技越來越先進(jìn)，可是相互踩踏這種原始事件似乎從來沒有停止過。單就2010年，世界就發(fā)生數(shù)起，如2月25日，馬里西北部城市通布圖，24人死亡20多人受傷；3月4日，印度北部北方邦，60多人死亡過百人受傷； 7月24日，德國西部魯爾區(qū)杜伊斯堡市，至少18人死亡；10月16日，印度東北部比哈爾邦，10人死亡……

　　不僅國外，踩踏事件近年也頻現(xiàn)國內(nèi)。如2004年2月5日晚，北京密云密虹公園踩踏事件，造成37人死亡15人受傷；2005年10月25日晚，四川通江廣納鎮(zhèn)中心校踩踏，7名學(xué)生當(dāng)場(chǎng)死亡；2007年11月10日，重慶家樂福沙坪壩區(qū)店促銷，觸發(fā)踩踏造成3人死亡31人受傷；2009年12月7日，湘鄉(xiāng)市育才學(xué)校下晚自習(xí)時(shí)，踩踏造成8人死亡26人受傷……

　　有公共事件防范專家指出，造成踩踏事件一般都具備有四個(gè)條件：一是人流擁擠，二是空間相對(duì)狹窄，三是有導(dǎo)火線，四是引起恐慌情緒。柬埔寨這次事件便具備上述四個(gè)必要條件：人流擁擠、空間狹窄，其導(dǎo)火線就是大橋發(fā)生搖晃，點(diǎn)燃眾人恐慌情緒，或者還有一句謠言推波助瀾，于是震驚世界的悲劇便發(fā)生了。

　　事件可能是偶然的，原因卻是必然的。踩踏事件的共有特征，為預(yù)防、控制這種公共安全事故提供了可能。譬如大型群眾性集會(huì)警方提前介入，周密部署，做足準(zhǔn)備功夫，做好突發(fā)事件緊急疏散的應(yīng)急預(yù)案，做到萬一發(fā)生突發(fā)事件，也能確保在最短時(shí)間內(nèi)有序地把人流疏散開來，避免重大公共安全事故的發(fā)生。對(duì)于沒有預(yù)案、存在安全隱患的活動(dòng)堅(jiān)決說“不”。

　　對(duì)于因不明真相造成的群體性恐慌而言，及時(shí)的、準(zhǔn)確的信息指引是最好的“滅火劑”，這得到應(yīng)急專家的公認(rèn)。假設(shè)柬埔寨事件發(fā)酵之初，組織者就給公眾正確的、有效的信息指引，消除謠言的蔓延，相信恐慌事件是可以消除的，至少可以在一定程度上降低災(zāi)難的后果。此外，對(duì)公眾的公共安全意識(shí)、應(yīng)急能力、自救技術(shù)的教育也是必不可少的，對(duì)于降低公共安全事故的發(fā)生大有裨益。

　　安全無小事，防范責(zé)如山。同在22日，上海市委副書記、市長(zhǎng)韓正在市政府常務(wù)會(huì)議上反思“11·15”特別重大火災(zāi)事故，并計(jì)劃將11月15日定為城市公共安全日。如果說上海大火，燒痛了城市消防安全的神經(jīng)，讓我們深刻反思工程建設(shè)、建筑材料、高層建筑消防等積弊的話，那么柬埔寨的踩踏事件，則在警醒我們不能充當(dāng)旁觀者，事故的惡魔不會(huì)對(duì)誰格外開恩。我們唯一能做的就是，以眼前的悲劇，舉一反三，筑牢公共安全的籬笆，讓365天，天天都是“公共安全日”。