有篇題報道，先引用編劇劉毅9月6日關于中學語文教材“大換血”的微博帖子——該帖子稱：《孔雀東南飛》、《藥》、《阿Q正傳》、《記念劉和珍君》、《雷雨》、《背影》、《狼牙山五壯士》、《魯提轄拳打鎮關西》、《朱德的扁擔》等名篇被踢出語文教材；由于魯迅有多篇文章被踢出，劉毅稱之為“魯迅大撤退”。接著，記者就此展開調查，報道了各地主要是廣東省中學語文教材課文的更換情況，列舉了一些網民評論。從網民評論和文后的調查看，大部分人對中學語文教材的“換血”行為持否定態度，其中不少人情緒比較激動。

有網站編輯問我能否就此事發表一下看法，我很爽快地就答應了。

我曾經說過這樣一句話：理論上講，任何一篇文學名文都不妨從語文課本中刪去。我的意思是，沒有任何一篇文章是天生就必須選入中學語文教材的。在我看來，語文教材更換一些文章，是非常正常的一件事情。

事實上，我們的中學語文教材，從來就沒有停止過更換課文。而且，似乎也沒有因此發生過“國將不國”之類的嚴重后果。內行人都知道，某幾篇文章的入選與刪去，權力掌握在教材編輯者及其上級領導若干人的手中，跟大眾、網民是沒有關系的。因為，除了時代環境的變遷，各地方、一撥撥的“若干人”，各有各的價值觀念、語文教育觀念、文學欣賞趣味、地域人文特色、出版發行利益，等等，更換課文的事情是必然會發生的。

現在因為這個事情進入了民眾可議論的范圍，于是出現了群情激奮的局面。出現這個局面，有喜有憂：喜的是，民眾終于有了表達自己意見的機會；憂的是，大部分人還不善于利用這個來之不易的機會。

說大部分人還不善于利用這個機會，這是因為：人們缺少必要的冷靜和理性。具體表現是：一旦看到自己曾經學過、喜歡過或感動過的文章，被刪去，或者有人主張刪去，就不管三七二十一，堅決加以反對，甚至進行肆意的咒罵。根本不去認真看一下別人提出的理由，思考一下其前因后果，不去看一下別人用以更換的是什么文章。舉個切身的例子。我談朱自清《背影》那篇文章，說到文中朱父“不遵守交通規則”的情節，許多人就立即以那個年代可能沒有像今天這樣的交通規則為理由，徹底否定我的意見，視我的意見為洪水猛獸。有人甚至以沒有人因為讀了《背影》后被火車撞死，來反對我。他們根本不愿意了解，我所說的實際上不是簡單的法律問題，而是人類文明行為（包括行為規則、公德意識等）的問題。

據我觀察，大部分人之所以反對更換課文，是出于不假思索的維護傳統的習慣（囿于成見？坐井觀天？惰性使然？奴性使然？我不敢肯定），稍稍冷靜一些的，也不過有一條“它曾經感動過我”的理由——我認為，感動是很靠不住的一種行為。只要稍微回顧一下我們的人生中曾經有過的感動，就不難發現：感動從來不以理性思考、藝術水準等為前提。比如，我們曾經最感動的小說、電影，很可能只是一部三四流甚至不入流的作品；過去幾十年里，我們在被蒙蔽遭欺騙情況下感動得眼淚嘩嘩的故事，一抓一大把。

之所以會出現那種群情激奮的局面，我認為主要原因是：我們百姓太缺少這種能發表自己看法的機會了。好不容易有了這么一個機會，激情便如同久蓄地下的巖漿，突然迸發。又像一個餓了很久的人，突然看到一堆饅頭，就狼吞虎咽起來，是很容易把自己噎死的。此外還有，人們的不滿情緒太多了，需要發泄，需要替罪羔羊充當沙包。

冷靜和理性地利用這個機會的做法是：從社會價值觀念、語文教育觀念、文學欣賞趣味等方面入手，以學術討論的方式展開討論。任何一位作家、某篇文章的去留，都可以循著這種路子進行討論。

對于“魯迅大撤退”現象，我個人是持反對態度的。主要理由有：魯迅是中國二十世紀最有成就的文學家，文學名著的理解不必一步到位即教材選文不妨偏難一些，魯迅文章中的反抗和批判精神并未過時，等等。但是，在“換血”與一成不變之間，我更愿意站在“換血”一邊，哪怕他們把我所喜歡的魯迅的作品悉數踢出中學語文教材，也在所不惜。因為，一種做法或一成不變的想法，一旦成為全民族不可撼動的信念和習慣，抱殘守缺，社會就不能進步，后果更壞。每當想起我們中小學年代的一些語文課文，都有恍如隔世的感覺。心中默念：謝天謝地，過去的已經過去了！而魯迅的文章，即使語文教材一篇不收，別的地方我們照樣可以讀得到。試問：有誰是讀書只讀語文課本里的課文的呢？同時，它也絲毫無損于魯迅在文學史上在我們心中的崇高地位。