從今年6月1日起，由衛(wèi)生部批準(zhǔn)公布的乳品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)正式實(shí)施，其中共包括66項(xiàng)具體標(biāo)準(zhǔn)，涉及生乳、巴氏殺菌乳、滅菌乳等所有乳類和乳制品。這是2008年“三聚氰胺事件”發(fā)生后，有關(guān)部門對(duì)1986年頒布的乳品標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的一次重大修訂，因此也被稱為乳品新國(guó)標(biāo)。然而，正是這個(gè)新國(guó)標(biāo)在行業(yè)內(nèi)外引發(fā)了一場(chǎng)激烈爭(zhēng)論。
爭(zhēng)論焦點(diǎn)之一是蛋白質(zhì)含量，新國(guó)標(biāo)中，蛋白含量每100克含2.8克，這個(gè)數(shù)字低于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)3.0克，也低于1986年舊國(guó)標(biāo)的2.95克；爭(zhēng)論焦點(diǎn)之二是每毫升牛奶中的菌落總數(shù)，新標(biāo)準(zhǔn)由原來的50萬上升到了200萬，比美國(guó)、歐盟10萬的標(biāo)準(zhǔn)高出20倍，被業(yè)界驚呼為一夜倒退25年。更有輿論指出，這個(gè)乳業(yè)新國(guó)標(biāo)讓“中國(guó)原奶質(zhì)量降到了全世界最低”。

新國(guó)標(biāo)的制定理由是：我國(guó)北方地區(qū)奶牛養(yǎng)殖量占全國(guó)的82%，其中70%以上是農(nóng)戶散養(yǎng)，農(nóng)戶散養(yǎng)方式達(dá)不到2.95克的蛋白含量標(biāo)準(zhǔn)和50萬的菌落總數(shù)標(biāo)準(zhǔn)。如果強(qiáng)制執(zhí)行2.95克的蛋白含量標(biāo)準(zhǔn)和50萬的菌落總數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，那么倒奶殺牛的事情就會(huì)大量發(fā)生。

我無意批評(píng)新國(guó)標(biāo)的制定者，這的確是需要考慮的現(xiàn)實(shí)約束。但是，為什么不制定出分類標(biāo)準(zhǔn)，高標(biāo)準(zhǔn)高價(jià)格，低標(biāo)準(zhǔn)低價(jià)格，讓消費(fèi)者、生產(chǎn)者自己選擇呢？或許是新國(guó)標(biāo)制定者知道，就算制定了分類標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者也無法相信高標(biāo)準(zhǔn)牛奶真的就是高標(biāo)準(zhǔn)，因而會(huì)出現(xiàn)把所有牛奶當(dāng)作低標(biāo)準(zhǔn)的逆向選擇？合格牛奶不是有三聚氰胺和致女童早熟的雌激素嗎？

不過這并不是我要關(guān)注的。我關(guān)注的，是從新國(guó)標(biāo)的制定推測(cè)出房地產(chǎn)調(diào)控的政策取向。

不懷疑中央政府調(diào)控房?jī)r(jià)的誠(chéng)意，也相信目前的房?jī)r(jià)調(diào)整并沒有達(dá)到中央政府的目標(biāo)預(yù)期。但是我們要知道，許多地方政府本已債臺(tái)高筑。地方政府負(fù)債超過收入5倍的非常之普遍，而地方財(cái)政又嚴(yán)重依賴土地收入，大約占了4到5成。如果房地產(chǎn)泡沫破裂，那么地方政府的收入來源就會(huì)枯竭，就會(huì)產(chǎn)生遠(yuǎn)比農(nóng)戶倒奶殺牛要嚴(yán)重得多的后果。有鑒于此，中央政府很快就不得不放松調(diào)控力度。放松調(diào)控可能秘而不宣。放松調(diào)控雖然短期內(nèi)可以緩解地方政府的財(cái)政困難，但是一旦房產(chǎn)泡沫繼續(xù)做大而破滅，問題將變得更加不可收拾。所以當(dāng)房?jī)r(jià)再次大幅上升，中央政府又不得不再次回到緊縮政策的取向上來。

政策就在這樣的兩難中搖擺前行。在搖擺中，房?jī)r(jià)泡沫在經(jīng)歷小跌而后大漲的循環(huán)往復(fù)中越做越大。當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)的“價(jià)漲量跌”現(xiàn)象，就是市場(chǎng)對(duì)于這種政策搖擺和小跌大漲的預(yù)期和反映。不過在搖擺中，政策選擇的空間將變得越來越狹小。

就房市本身已經(jīng)不可能解決房市的問題了。打破政策循環(huán)，避免房市泡沫最終大破裂，必須從解決政府財(cái)政問題著手。方法是擴(kuò)大其它收入來源，同時(shí)限制支出。或許，相對(duì)于提高收入，更需要限制開支，而背后的制度改革自然不可或缺。中國(guó)亟需系統(tǒng)一致的房產(chǎn)戰(zhàn)略，而不是對(duì)投機(jī)行為不時(shí)發(fā)起不可持續(xù)的打擊。大量房屋閑置，這是危機(jī)來臨的訊號(hào)。政策制定者必須采取行動(dòng)。如果只是重復(fù)上述的政策循環(huán)，而不建立系統(tǒng)一致的政策框架，最終的“房災(zāi)”必將阻滯經(jīng)濟(jì)發(fā)展。美國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀就是活生生的例子。中國(guó)極有可能重蹈其覆轍。