面對(duì)租不起，面對(duì)一線城市本輪房租的暴漲，我們終于拿起了又一桿大棒，憤怒的揮向了黑中介。不單單是百姓，主管部門也把本輪房租的上漲，基本歸于中介的操縱，中介的炒作。7月初，由住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部安排，其下屬房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)實(shí)施的北京、上海、廣州、深圳等城市房租暴漲原因調(diào)查工作已經(jīng)結(jié)束，并于7月上旬形成了初步調(diào)研報(bào)告并上交給了住建部。這份報(bào)告對(duì)“北上廣深”四城市的房租上漲情況及原因進(jìn)行了分析。報(bào)告指出，四城市房租上漲幅度并沒有之前媒體報(bào)道的那么嚴(yán)重。以北京為例，3-6月份同比上漲幅度超過了18%，但是每月環(huán)比上漲幅度不到2%。

對(duì)于房租上漲的原因，報(bào)告認(rèn)為除了季節(jié)性因素外，部分中介因?yàn)榉课葙I賣生意下降，從房主處收租房子做“二房東”，推高房租或勸說房主抬高房租，是主要城市房租上漲的主要因素。

對(duì)此說法，我曾經(jīng)進(jìn)行過具體分析，不同意中介退漲房租的說法。特別是北京市，集中改造50個(gè)城中村，逼出如唐家?guī)X這類城鄉(xiāng)結(jié)合部的蟻居人群和拆遷戶，對(duì)于房租的短期暴漲更是推動(dòng)力。
比如唐家?guī)X拆遷，大約5萬租客走向市場租賃。無數(shù)的事實(shí)，也說明只要是集中拆遷改造的城市，房租暴漲都不同程度存在。那么，主政部門對(duì)于房產(chǎn)中介的少數(shù)做二房東的現(xiàn)象歸于黑中介，實(shí)在站不住腳。

那么有沒有中介炒作的因素嗎？肯定是存在的。四月之后，確實(shí)存在一些中介公司意識(shí)到租賃市場的預(yù)期，重點(diǎn)涉足租賃代理業(yè)務(wù)，低價(jià)收取業(yè)主的出租房源，并向客戶索要空置期，待租金高位出租的做法。更有個(gè)別企業(yè)不擇手段的采用囤積區(qū)域房源超高租金的手段，以其達(dá)到高額利潤的目的。但是，為什么他們可以成功的獲取暴利，根源還是租售供需的失衡。

在某網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的關(guān)于租金上漲的因素調(diào)查中，對(duì)于看待房租上漲的原因，大約44%的網(wǎng)友認(rèn)為最近房租上漲的主要原因是：“新政后，中介機(jī)構(gòu)炒作，哄抬租金”；其中54.1%的二房東、51.3%的過渡租客和63.1%的長租客同意這一原因，但大多數(shù)房東卻認(rèn)為最近租金上漲是“租金的正常上漲，長期相對(duì)滯后的租金的適時(shí)上漲”占45.8%。

這在網(wǎng)絡(luò)民意中，已數(shù)不多見的理性了。

我們慣于把屎盆子扣在商家頭上，就像把房價(jià)上漲的責(zé)任全部加于開發(fā)企業(yè)一樣，正常的商業(yè)活動(dòng)被一句“暴利”扼殺了。這在輕商主義的國度，一直是我們的優(yōu)良傳統(tǒng)。改革開放之后，中國的逐步市場化的過程，一直存在各種對(duì)市場的誤解。我們最初流行的“皮包”公司，把中間服務(wù)商基本打壓下去，國人不認(rèn)為中間服務(wù)商是要收費(fèi)的。

我在搞旅游的15年間，經(jīng)常和朋友開玩笑。很多朋友對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)有好感，對(duì)于中間服務(wù)賺取正常服務(wù)費(fèi)，一直冠以黑皮包的說法，我回答他們，我們不需要皮包。我們的皮包只裝錢用，公司只有人，沒皮包，我們只能算“嘴皮子”公司。這種調(diào)侃實(shí)屬無奈。

中介服務(wù)賺取差價(jià)一直在制度上就被抑制。原因當(dāng)然還是傳統(tǒng)觀念作祟。按市場原則，中間商賺取利潤恰恰是企業(yè)存在的利益所在，何錯(cuò)之有？和開發(fā)商一樣，囤積貨源，原因是貨源緊缺，是你供應(yīng)出問題了。為什么供應(yīng)出問題？市場的原因，在我們更應(yīng)該看作是頻頻舉起的調(diào)控之手造成的。房價(jià)上漲在8年調(diào)控中成為常態(tài)，當(dāng)然主要因素在于土地價(jià)值的提升，但是，土地價(jià)值提升之快，更應(yīng)該是自03年開始的嚴(yán)控信貸和土地的政策副作用。供需問題不但沒有解決，反而一直在加劇。這是市場和調(diào)控之手的共同問題，只是我們的輿論，一股腦的推給開發(fā)商。近期有進(jìn)步，又推給了地方土地財(cái)政。實(shí)際這都是錯(cuò)誤的理解，真實(shí)的原因是高漲的需求面對(duì)緊縮的供應(yīng)。

即使是我們共同認(rèn)可房租暴漲100%的是中介推動(dòng)的，但是黑中介為什么能推動(dòng)房租的上漲？當(dāng)然只能是房源的緊缺，解決了這個(gè)問題，看他黑中介還有什么機(jī)會(huì)呢？
我一直堅(jiān)持六個(gè)因素造成房租短期內(nèi)的漲幅加快，是多項(xiàng)因素的疊加影響。

其一：房價(jià)09年到10年一季度的漲幅超高，引起持有成本的提高，物業(yè)稅與房產(chǎn)稅的傳言，造成業(yè)主對(duì)政策預(yù)期的恐慌，加房租以抵消持有成本。由于一年一簽租約，而房產(chǎn)稅政策懸疑，業(yè)主只好在新租約簽訂之時(shí)，選擇把持有成本加大，轉(zhuǎn)嫁租房客。

其二：本屆大學(xué)生畢業(yè)進(jìn)入北京、以及留在北京的需求增多。這是市場上租房房源緊缺的主要方面。

第三：大規(guī)模的城市改造是有兩到三年過渡期的。在城市改造成為保障房建設(shè)與商品房建設(shè)的主要途徑的當(dāng)前，集約節(jié)約用地只能讓土地整理轉(zhuǎn)向城區(qū)，而不是郊區(qū)化。

第四：二套房首付的提高，特別是二套房住建部和北京市的認(rèn)房不認(rèn)貸政策，擠出來分戶需求，也加劇了住房改善的難度，把婚房、學(xué)區(qū)房擠到租賃市場也是情理之中的事。

第五：投資住房的全面抑制是非市場的政策，實(shí)際給租賃方一個(gè)錯(cuò)誤的心理預(yù)期：可租賃房源將越來越少。這也是租賃房惜租的根本原因。

第六：部分中介從業(yè)人員為了成交而選擇無序競爭。

實(shí)際只要解決了市場問題，任何一方試圖操縱市場都是不可能的。

簡單思維，推卸責(zé)任的思維有一次造成了中介的聲名狼藉。但是，把責(zé)任推給市場，推給開發(fā)商，推給房屋中介，推給地方政府的土地財(cái)政是十分不理智的，也不會(huì)解決市場問題。希望主政部門看清這一點(diǎn)，以市場調(diào)節(jié)解決問題，而不是頻頻舉起調(diào)控之手。政府的公信力應(yīng)該建立在市場完善之上。