人稱史上最嚴(yán)厲的樓市政策就要鳴金收兵了嗎？即便還沒有，看上去也是強(qiáng)弩之末。

來自部委的信號(hào)相互矛盾，混亂不堪。一會(huì)兒講房產(chǎn)稅已成定局，一會(huì)兒又宣布“三年內(nèi)免談”。昨天放風(fēng)還有更嚴(yán)厲的后續(xù)措施，今天又鄭重地公開辟謠。關(guān)于宏觀政策不可輕易退出的說法，更是引起了諸多猜想，或許決策層擔(dān)心經(jīng)濟(jì)二次探底，很快就會(huì)放棄地產(chǎn)新政？

地方政府也是拖拖拉拉，三心二意。幾家頒布了自己的政策，除了色厲內(nèi)荏，就是語焉不詳。打壓樓市等于打壓地方財(cái)政，割自己的肉，怎么可能痛下殺手？

商業(yè)銀行搞起“壓力測(cè)試”，聲稱最多只能忍受30%的房?jī)r(jià)下跌，超過此限，銀行資產(chǎn)安全堪憂。先把話撂在這兒，將來出了壞賬，可不能怪我失職，這是“政策性不良資產(chǎn)”，補(bǔ)窟窿還得中央掏錢。

地產(chǎn)商有觀望的，有“假摔”的，有給自己放假的，也有厲兵秣馬，準(zhǔn)備捕捉商機(jī)的。嘴上喊著擁護(hù)中央決定，手上都放慢了拿地和開發(fā)的速度。

百姓亦是幾家歡喜幾家愁，沒房的隱約看到點(diǎn)希望，有房的卻只見財(cái)富縮水。這里房?jī)r(jià)還沒降，那邊租金又大幅攀升，苦了房客，樂了房東。有產(chǎn)者怎么折騰都不吃虧，蟻?zhàn)逶趺磼暝�都是蝸居的命。居民若還算憂喜參半，股民則是清一色的愁云慘淡。新政推出以來，與房產(chǎn)有關(guān)的股票都低碳了，鋼鐵、水泥、玻璃、電器…，集體變綠，指數(shù)也從3200直下2400，而且還不知底在哪兒。

痼疾無靈藥。多少人的利益糾纏在樓市中，豈是行政打壓一招兒所能解開的？利益關(guān)系不調(diào)整，僅靠發(fā)社論和打心理戰(zhàn)，不可能從根本上改變供需的基本格局，價(jià)格當(dāng)然堅(jiān)挺依舊。這道理連實(shí)習(xí)醫(yī)生都明白，肺炎引起的發(fā)燒，絕非洗冷水澡就能去除的。

房?jī)r(jià)首先是中央和地方的利益博弈，一個(gè)要保社會(huì)民生，另一個(gè)想的是財(cái)政收入。南轅北轍，你明打，我暗托。上下利益不同，怎么可能保持一致？毛澤東在1958年發(fā)表《論十大關(guān)系》，第一條就是中央和地方的關(guān)系。在鐵板一塊的計(jì)劃體制下，尚且講究激勵(lì)機(jī)制，何況利益多元化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？看出領(lǐng)袖和領(lǐng)導(dǎo)的區(qū)別了吧？不解決地方財(cái)政問題，樓市必定被綁架。

解放樓市并不難，啟動(dòng)財(cái)稅改革，平衡地方預(yù)算。除此之外，土地制度改革也要提上議事日程。產(chǎn)權(quán)落實(shí)到農(nóng)民個(gè)人頭上，土地進(jìn)入市場(chǎng)自由交易，平抑地價(jià)和樓價(jià)，也好讓農(nóng)民得到資產(chǎn)性收入，分享更多的改革成果。建國(guó)60年，前30年靠工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差，剝奪農(nóng)民，完成工業(yè)化所需的原始資本積累；后30年建成制造業(yè)第一大國(guó)，靠的仍是低成本的農(nóng)民工，以及名為集體實(shí)為官員所有制下的廉價(jià)土地。國(guó)家愧對(duì)農(nóng)民呀！

不僅中央和地方的利益不一致，中央政府自己也在追求多重而且往往是相互矛盾的目標(biāo)。打壓房?jī)r(jià)有助于社會(huì)穩(wěn)定嗎？難說，盡管無房者得到些精神安慰，有房階層和股民卻遭受實(shí)質(zhì)性損失。打壓房?jī)r(jià)顯然與保增長(zhǎng)相沖突，真下決心管住房?jī)r(jià)，哪怕犧牲幾個(gè)點(diǎn)的GDP也在所不惜嗎？別忘了，GDP還連著就業(yè)呢。房?jī)r(jià)下跌的另一后果是銀行壞賬的增加，到頭來仍需中央埋單，誰叫銀行大多是國(guó)有的呢。

由多重利益和多重目標(biāo)決定，新政不可能進(jìn)行到底，一旦到底，誰也得不著便宜。理性預(yù)期之下，各方按兵不動(dòng)，看這虎頭后面是究竟是象臀，還是蛇尾。政府騎上老虎，陷入兩難境地，放手一搏恐得不償失，就此作罷則有失顏面。

問題在哪里？政府管的太多了，超出了應(yīng)有的范圍，也超出了自己的能力。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府不能管價(jià)格，因?yàn)閮r(jià)格指導(dǎo)著全社會(huì)的資源配置。上漲的價(jià)格就是供不應(yīng)求的信號(hào)，引導(dǎo)廠商增加供給，同時(shí)抑制消費(fèi)者的需求，由此自動(dòng)實(shí)現(xiàn)供需的平衡。政府管住價(jià)格，價(jià)格不再反映供、需的狀況，廠商和消費(fèi)者就失去了最重要的信息源，等于蒙上了他們的眼睛，堵住了他們的耳朵，結(jié)果當(dāng)然是資源的錯(cuò)配。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，誰也管不住價(jià)格，再?gòu)?qiáng)大的政府，也駕馭不了市場(chǎng)。股價(jià)管住了嗎？煤價(jià)管住了嗎？菜價(jià)管住了嗎？藥價(jià)管住了嗎？房?jī)r(jià)管住了嗎？連政府壟斷的成品油市場(chǎng)，價(jià)格也時(shí)常不聽話。古往今來，管住價(jià)格只有一個(gè)辦法——全面的和徹底的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，如同改革開放前，如同眼下的北朝鮮。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府管價(jià)格，費(fèi)力不討好，因?yàn)閮r(jià)格關(guān)系到買、賣雙方的利益。君不見汽油價(jià)格高了，消費(fèi)者罵娘；低了，油公司抱怨。提了煤價(jià)，電廠抗議；降了，煤礦不干。

價(jià)格若在市場(chǎng)上自然形成，雙方隨行就市，合同一簽，無悔無怨。市場(chǎng)機(jī)制雖不完美，大家都能接受，利益分配由客觀力量決定，公平又公正。政府一介入，博弈的性質(zhì)就改變，買家、賣家都會(huì)投入資源，公關(guān)、游說、賄賂，爭(zhēng)取政府站在自己一邊。價(jià)格的決定因此帶上主觀任意性，哪里還有公平可言？政府夾在中間，其實(shí)也很尷尬，好比老鼠進(jìn)風(fēng)箱——兩頭受氣。

為什么不該管、管不住、又不討好，政府還在執(zhí)著地管呢？自己的利益使然。土地財(cái)政既是政績(jī)的保障，也是腋下的私囊。不信你去數(shù)數(shù)落馬官員，光媒體報(bào)出來的，國(guó)土局、規(guī)劃局的就有多少？縱有落馬的風(fēng)險(xiǎn)，還是堅(jiān)持要管，管點(diǎn)事兒就有人求著，既然你來求我，就得好好表現(xiàn)。

一滴水析出七色光，一個(gè)樓價(jià)折射出利益的眾生相，怎一個(gè)“亂”字了得，怎一個(gè)“管”字能解。

別再做花拳繡腿的表面文章了，有工夫想點(diǎn)正經(jīng)事兒吧。