立足于國情的政府,立足于利益的企業(yè),乳業(yè)新國標(biāo)集眾多“智慧”,卻被指一夜倒退25年。梁偉馳/制圖

本報(bào)記者朱紅軍發(fā)自上海

乳業(yè)新國標(biāo)

是進(jìn)步,還是倒退,是個(gè)問題

是保護(hù)消費(fèi)者,還是保護(hù)奶農(nóng),是個(gè)問題

是受制于現(xiàn)實(shí),還是鼓勵(lì)先進(jìn),也是個(gè)問題

細(xì)菌含量超出國外數(shù)十倍的原奶,用還是不用?

蛋白質(zhì)含量遠(yuǎn)低正常標(biāo)準(zhǔn)的原奶,用還是不用?

炎癥纏身的病體奶牛擠出的原奶,用還是不用?

懷揣著上述疑問的上海奶協(xié)副秘書長顧佳升,剛參加完6月上旬的中國奶業(yè)首屆大會(huì),未能尋到答案。

在行業(yè)反彈雀躍中舉行的這次盛大集會(huì),洋溢著對(duì)產(chǎn)業(yè)一體化的期許,幾乎屏蔽了三鹿事件后的安全陰影。顧佳升再一次嗅出了曾經(jīng)的集體沉默的味道。

這些質(zhì)問,本是拋給6月1日正式施行的乳業(yè)“新國標(biāo)”的,此前數(shù)月,作為業(yè)內(nèi)專家,他反復(fù)被新國標(biāo)究竟是歷史倒退還是進(jìn)步的爭論聲浪所淹沒,在化名博客里,他直言不諱,“對(duì)三聚氰胺事件的反思正走向歧途”。

兩個(gè)月前,在另一處奶業(yè)的集會(huì)上,壓抑在業(yè)內(nèi)的腹誹之聲,最終卻是因?yàn)橐晃缓檬抡叩囊馔馓釂?才在會(huì)議結(jié)束前刻,公然引爆。

那場(chǎng)不免憤激的評(píng)論中,不止一家乳企,不止一家行業(yè)協(xié)會(huì),也不止一位專家,炮打了乳業(yè)新國標(biāo),“離奇”、“意外”等說法頻頻出口。中國乳業(yè)陣營林立,互相攻訐的事情并不新鮮,但放諸一項(xiàng)集11部委、機(jī)構(gòu)之力,耗時(shí)近兩年,并被寄予開啟食品安全新紀(jì)元期待的新國標(biāo)之身,還是令人驚詫。

乳業(yè)新國標(biāo)怎么了?官方語境中的共識(shí)之下,究竟掩蓋著什么樣的秘密和爭議?

一夜退回25年前

“現(xiàn)在的中國原奶質(zhì)量,可以說是全世界最低了。”

問題出在了乳業(yè)新國標(biāo)的分支“生乳安全標(biāo)準(zhǔn)”中的蛋白質(zhì)含量、菌落總數(shù)等細(xì)分指標(biāo)的設(shè)定上。

三鹿事件中,元兇三聚氰胺正是在生乳環(huán)節(jié)添加,而添加的最直接動(dòng)機(jī)就是增加蛋白含量,可見這些指標(biāo)的生死攸關(guān)。

一直以來,對(duì)于生乳(又稱鮮乳,生鮮乳),中國奶業(yè)從不乏標(biāo)準(zhǔn),引用最頻的當(dāng)是1986年農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的收購標(biāo)準(zhǔn),以及2003年衛(wèi)生部的鮮乳衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。

三鹿事件后,奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)混亂之弊屢被提及,并一度成為反思所向。2009年初,清理原有乳業(yè)標(biāo)準(zhǔn),再造新國標(biāo),即已啟動(dòng),衛(wèi)生部受托領(lǐng)銜。

然而,對(duì)照兩份舊有的生乳標(biāo)準(zhǔn),在蛋白含量上卻難得一致,均系2.95％(即100克生乳含2.95克乳蛋白),菌落總數(shù)(通俗理解就是細(xì)菌含量)亦呈從嚴(yán)之勢(shì),從原有的最低容許每毫升400萬提升至50萬。

三鹿垮臺(tái)后,國務(wù)院緊急出臺(tái)《奶業(yè)整頓和振興規(guī)劃綱要》,在反思中尤為提及“對(duì)生鮮乳及乳制品(以下統(tǒng)稱乳品)質(zhì)量監(jiān)管存在嚴(yán)重缺失,標(biāo)準(zhǔn)體系不完善”,上溯一年,2007年,國務(wù)院在關(guān)于促進(jìn)奶業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的意見中,更是明確要求“把提高原奶質(zhì)量放在突出重要的位置,努力提高原料奶的乳脂率和乳蛋白含量,降低菌落總數(shù)”。

前有國家指導(dǎo)思想,后經(jīng)三鹿事件血般教訓(xùn),太多人堅(jiān)信,新國標(biāo)必將更趨嚴(yán)格生乳細(xì)分指標(biāo),以構(gòu)筑乳業(yè)的第一道安全之門。

然而,2010年4月,等到千呼萬喚的新國標(biāo)正式頒布,年近八旬的原國家乳制品訂標(biāo)組副組長曾壽瀛,難抑驚詫,“這簡直是一夜退回25年前”。

若單純從數(shù)值上看,甚至連25年前都不如了,乳蛋白含量從1986年的2.95％,降到了2.8％,菌落總數(shù)則從2003年的每毫升50萬下調(diào)至200萬,均為歷史新低。在丹麥,在新西蘭,在幾乎所有的乳業(yè)大國,生乳蛋白質(zhì)含量標(biāo)準(zhǔn)都至少在3.0以上,而菌落總數(shù),美國、歐盟是10萬,丹麥?zhǔn)?萬,更是嚴(yán)至中國的數(shù)十倍。

“世界上哪一個(gè)國家的標(biāo)準(zhǔn)放低至此?二十多年來一直沿用的歷史經(jīng)驗(yàn),為什么驟然被推翻?”曾感慨,“現(xiàn)在的中國原奶質(zhì)量,可以說是全世界最低了。”此外,一度呼聲頗高的體細(xì)胞標(biāo)準(zhǔn),也未出現(xiàn)在終稿中。體細(xì)胞,是反映奶牛健康狀況的重要指標(biāo),國際上早已通行,“不設(shè)此標(biāo)準(zhǔn),新國標(biāo)開宗明義的生乳應(yīng)來自‘健康乳畜’的定義幾乎是一紙空文。”

被推翻的專家“共識(shí)”

“與其桌面下偷偷摸摸做,不如把事情拿到桌面上解決。”

因?yàn)樯�乳并不直接飲�?很難說,這些數(shù)字上的變更會(huì)立竿見影地帶來安全禍患,但質(zhì)疑者仍不免擔(dān)心,關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)的顯著降低,會(huì)傳遞出寬松妥協(xié)的信號(hào),置乳業(yè)于新的不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)之中。

1986年農(nóng)業(yè)部生乳標(biāo)準(zhǔn)中悄然取消了“不準(zhǔn)有任何添加或提取”的條款,二十余年后,三聚氰胺被肆意添加,“很難說當(dāng)初的取消沒有埋下縱容的種子。”一位業(yè)內(nèi)人士稱。

這樣全線放寬的標(biāo)準(zhǔn)何以出臺(tái),讓顧佳升和曾壽瀛兩位專家頗為惶惑,他們都曾參加專家起草組會(huì)議,并均認(rèn)為:“在蛋白質(zhì)含量等標(biāo)準(zhǔn)上,專家組已達(dá)成共識(shí)2.95％,何以最終形勢(shì)逆轉(zhuǎn)?”曾壽瀛記得,2009年6月第一次參加專家組會(huì)議,關(guān)于蛋白含量的爭議,“會(huì)場(chǎng)就像是鐘擺,左邊喊2.8,右邊喊2.95,甚至還有喊2.7的,莫衷一是。”同年7月,在重慶的一場(chǎng)奶業(yè)集會(huì)上,部分與會(huì)代表公開叫板“對(duì)于乳蛋白質(zhì)含量,不能降低標(biāo)準(zhǔn)遷就落后的生產(chǎn)者和生產(chǎn)方式。”曾壽瀛為此還寫信給衛(wèi)生部領(lǐng)導(dǎo),直陳“蛋白質(zhì)菌落總數(shù)的指標(biāo),無論加加減減,都要有客觀依據(jù)。”曾壽瀛在信中回憶,自己早年主持乳業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定,之前都要在全國東南西北選中5個(gè)城市的衛(wèi)生單位及企業(yè),每年根據(jù)春夏秋冬的季節(jié)變化,采樣分析數(shù)據(jù),進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)的處理,最后提出項(xiàng)目指標(biāo)。

而這一次,因?yàn)橹卦谑崂砗蜌w并整合,且領(lǐng)銜單位衛(wèi)生部不分管奶源,基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)備工作并不充分,遂造成了各種意見,各懷動(dòng)機(jī),各自為政。

多少因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)批示此信的作用,8月的專家會(huì)上局勢(shì)出現(xiàn)了變化。尤其是8月19日,“專家送審稿,幾乎是專家一條條地過堂,再也聽不到2.8％的呼聲了。”他說。

南方周末記者獲悉,最終拍板是在專家送審稿的審定會(huì)議上,一位參會(huì)專家回憶說,農(nóng)業(yè)部和奶協(xié),力挺2.8％方案,這一意見最終被衛(wèi)生部和國家標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)采納。

這位專家記得,當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)部門的人指出,在內(nèi)蒙古、黑龍江等北方地區(qū),許多散戶奶源蛋白含量連2.8％尚難達(dá)到,何談2.95％?“沒有哪個(gè)企業(yè)敢說它沒有收過2.95％以下的牛奶,與其桌面下偷偷摸摸做,不如把事情拿到桌面上解決。2.8％就是立足國情實(shí)事求是。”農(nóng)業(yè)部奶辦主任王俊勛此前回應(yīng)媒體時(shí)稱。