盛夏，烈日當(dāng)頭。但在北京東方廣場(chǎng)的寶馬生活方式店里卻感受不到酷暑的熱度，店員小馬熱情微笑著向走進(jìn)來的顧客介紹著商品。

畢業(yè)于北京聯(lián)合大學(xué)的小馬，在這里工作一年多，他告訴《投資者報(bào)》記者自己現(xiàn)在每月收入大約4000元：工資2000元，再加點(diǎn)補(bǔ)貼，另外就是銷售提成。“店里的銷售一直很穩(wěn)定，每月銷售額都在一百多萬(wàn)，所以每月的業(yè)績(jī)獎(jiǎng)金都能拿到2000元以上。”

小馬對(duì)目前的工作很滿意了，因?yàn)楹退�一起畢業(yè)的同學(xué)現(xiàn)在大多只能從事公司文員之類的工作，每月總收入不超過2000元。但他也坦言自己在一起畢業(yè)的同學(xué)中收入只算中等，家里有關(guān)系的同學(xué)只要進(jìn)了電信、銀行，現(xiàn)在都掙7000~8000元。“我是覺得不公平，但那些掙不到2000元的同學(xué)看我也會(huì)覺著不公平，這些事情越想會(huì)越不平衡，干脆不想。”他說。

在小馬工作的店內(nèi)，一件T恤的價(jià)格都在2000元以上，領(lǐng)帶一般每條1500元、外衣5000元，但比起標(biāo)價(jià)5.5萬(wàn)元一輛的自行車來說都是小意思，而店內(nèi)陳列的兩輛價(jià)格在百萬(wàn)元上下的寶馬轎車可能才是寶馬公司真正希望人們購(gòu)買的東西。

從2003年起開始承包油井的老齊就是這些百萬(wàn)元以上商品的消費(fèi)者之一，“我在北京買的房子是260平米的，一套紅木家具花了一千多萬(wàn)。”老齊一邊撥弄著手機(jī)一邊談著自己的財(cái)富，但最后他還是把手機(jī)遞過來讓記者幫他發(fā)短信，因?yàn)樗�“永遠(yuǎn)搞不明白這些復(fù)雜的手機(jī)”。

小馬、老齊、小馬們、老齊們…在這些人和事的背后，讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯看到的是一個(gè)已經(jīng)不能再回避的問題——收入差距急劇擴(kuò)大。“如果這個(gè)問題不解決的話，未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性可能會(huì)面臨嚴(yán)重問題，同時(shí)我們會(huì)面臨關(guān)于政權(quán)合法性和社會(huì)能否穩(wěn)定發(fā)展的挑戰(zhàn)。”王小魯坦言。

收入差距急劇擴(kuò)大

如果對(duì)收入分配相關(guān)的各項(xiàng)數(shù)據(jù)細(xì)細(xì)加以分析，不難發(fā)現(xiàn)，這種擔(dān)憂并沒有夸大其詞。國(guó)際上，常用基尼系數(shù)來判斷收入分配公平程度，這個(gè)指數(shù)在0和1之間，數(shù)值越低，表明財(cái)富在社會(huì)成員之間的分配越均勻，通常把0.4作為收入分配差距的“警戒線”。

可根據(jù)世界銀行的報(bào)告，1960年代，我國(guó)基尼系數(shù)大約為0.17~0.18，1980年代為0.21~0.27，從2000年開始，我國(guó)基尼系數(shù)已越過0.4的警戒線，并逐年上升，2006年已升至0.496，2007年達(dá)到0.48。中央黨校政策研究室副主任周天勇教授估計(jì)現(xiàn)在的基尼系數(shù)在0.5左右。

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局調(diào)查數(shù)據(jù)，城鎮(zhèn)居民最高和最低10%家庭的人均可支配收入之比，1985年是2.9倍，1995年6.2倍，2005年上升到9.2倍。世界銀行的一項(xiàng)研究也顯示，目前我國(guó)1%的家庭占有社會(huì)41.4%的財(cái)富。這說明社會(huì)兩極分化的趨勢(shì)越來越明顯。

根據(jù)權(quán)威數(shù)據(jù)再分析國(guó)民收入在政府、企業(yè)、居民三者之間的分配格局會(huì)發(fā)現(xiàn)，十余年來，國(guó)民收入分配一直在向政府傾斜。數(shù)據(jù)顯示，1997年至2007年，我國(guó)GDP比重中，政府財(cái)政收入從10.95%升至20.57%，企業(yè)盈余從21.23%升至31.29%，而勞動(dòng)者報(bào)酬卻從53.4%降至39.74%。

2004~2006年，國(guó)家財(cái)政收入分別增長(zhǎng)21.6%、19.9%和22.4%，比同期GDP增速分別高出3.9、4.5和8.5個(gè)百分點(diǎn)，但當(dāng)期的城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)卻均低于GDP增速。政府、企業(yè)在收入分配格局中所占比例不斷擴(kuò)大，而勞動(dòng)者收入的增速卻緩慢爬行。從1978到2006年，我國(guó)居民收入年均增長(zhǎng)6.7%，與我國(guó)高達(dá)兩位數(shù)的經(jīng)濟(jì)增速形成鮮明反差。1990年至2005年，我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比例從53.4%降低到41.4%，而同期營(yíng)業(yè)余額占GDP的比例卻從21.9%增加到29.6%。

同時(shí)，在企業(yè)內(nèi)部的各行業(yè)間，也出現(xiàn)了行業(yè)間的利潤(rùn)差距越來越大、企業(yè)利潤(rùn)向少數(shù)幾個(gè)行業(yè)集中的趨勢(shì)。根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)，有的壟斷行業(yè)職工收入比中國(guó)職工平均工資水平超出4倍到10倍，并且這種收入差距仍有擴(kuò)大趨勢(shì)。據(jù)國(guó)家發(fā)改委社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)楊宜勇介紹，目前我國(guó)行業(yè)工資水平差距已超4.88倍，而國(guó)際公認(rèn)合理水平在3倍左右。

而在居民內(nèi)部，收入分配格局更是在向著極端的貧富懸殊發(fā)展。據(jù)已公開的居民收入調(diào)查數(shù)據(jù)，從1988年至2007年，收入最高10%人群和收入最低10%人群的收入差距，從7.3倍上升到23倍。

據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯測(cè)算，如果算上那些無法統(tǒng)計(jì)的不規(guī)范收入，現(xiàn)在全國(guó)最高和最低收入各10%的城鎮(zhèn)居民，實(shí)際收入差距要達(dá)到55倍左右。

制度漏洞是主因

造成目前收入差距不斷擴(kuò)大的原因是什么?北京師范大學(xué)收入與貧困研究中心主任李實(shí)認(rèn)為,其中既有合理原因,像經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌、中國(guó)社會(huì)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向工業(yè)轉(zhuǎn)型以及由政府發(fā)展戰(zhàn)略決定的城鄉(xiāng)分割的二元格局,這些導(dǎo)致收入分配差距擴(kuò)大的因素都是可以得到人們認(rèn)可的。

“但在這些正常的收入分配差距擴(kuò)大的過程中,也混雜著相當(dāng)成分的收入分配不公現(xiàn)象,主要表現(xiàn)在,一是壟斷部門獲取不正常的高收入,二是在目前收入分配秩序比較混亂的背景下,權(quán)力常常會(huì)在分配過程中轉(zhuǎn)化成個(gè)人利益,為一些人帶來大量不正常收入。”李實(shí)稱。

王小魯?shù)目捶ㄅc李實(shí)的一些觀點(diǎn)非常契合。他認(rèn)為,大量制度漏洞,是造成收入分配扭曲的一個(gè)重要原因。“制度有不健全的地方,就會(huì)導(dǎo)致公共資源的漏失,就會(huì)有尋租行為,就會(huì)有利用權(quán)力尋租或者獲取壟斷收入等等現(xiàn)象。”王小魯稱。

支持他這一觀點(diǎn)的是其從幾年前就開始做的一項(xiàng)關(guān)于“灰色收入”的調(diào)研。2006年,按照已公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),城鎮(zhèn)居民人均可支配收入只有不到1.2萬(wàn)元,城鎮(zhèn)最高收入10%家庭的人均收入還不到3.2萬(wàn)元,平均月收入不到3000元。推算下來全國(guó)城鄉(xiāng)居民收入總和只有9.4萬(wàn)億元,占當(dāng)年GDP的比重不到45%。

但同樣根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),2006年居民最終消費(fèi)8萬(wàn)億元,居民的人民幣儲(chǔ)蓄存款增加了2萬(wàn)億元,居民購(gòu)買商品房支出2萬(wàn)億元,居民個(gè)人收入用在股市、債市上的投資、直接投資、境外存款和投資和手存現(xiàn)金的增加還都沒有計(jì)算在內(nèi)。這說明實(shí)際的居民收入,特別是高收入居民的實(shí)際收入大大超過統(tǒng)計(jì)顯示的水平。根據(jù)當(dāng)時(shí)的調(diào)查數(shù)據(jù),王小魯推算,這10%的城鎮(zhèn)高收入家庭的人均收入有可能在統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)的3倍以上。

“2009年以來,我們?cè)谧鲂碌恼{(diào)查研究,初步推算,城鎮(zhèn)10%最高收入家庭的收入遺漏部分或者說隱性部分不僅沒有減少,反而增加了,估計(jì)這部分家庭的實(shí)際人均收入是統(tǒng)計(jì)收入的4倍左右。”據(jù)此王小魯推算,城鎮(zhèn)居民特別是高收入居民的隱性收入之和可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過4.8萬(wàn)億。

“現(xiàn)在面臨的收入流失,既不是資本回報(bào),也不是勞動(dòng)回報(bào)、人力資本回報(bào),而是權(quán)力的回報(bào),是制度漏洞造成的結(jié)果,它對(duì)社會(huì)的危害,要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于正常市場(chǎng)條件下收入分配差距帶來的危害。”王小魯稱。

財(cái)稅手段調(diào)節(jié)甚微

采訪中,專家坦言,收入分配的貧富差距、地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距、行業(yè)差距不斷擴(kuò)大,如果不施以切實(shí)有效的措施加以改變,很可能影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。

李實(shí)稱,目前來看,收入差距擴(kuò)大同時(shí)存在嚴(yán)重分配不公現(xiàn)象給社會(huì)穩(wěn)定帶來的沖擊,其中的一部分被另外一些積極因素對(duì)沖了,這些積極因素包括經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)導(dǎo)致人們收入絕對(duì)值的增長(zhǎng)和政府一直在做著的各種修補(bǔ)工作。

“但是,一旦經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)了問題,失業(yè)率開始上升,人們收入的平均絕對(duì)值不再是增長(zhǎng),那么收入分配差距擴(kuò)大給穩(wěn)定帶來的沖擊就會(huì)凸現(xiàn)出來,現(xiàn)在它雖然還不是致命性的,但絕對(duì)是一個(gè)潛在的危險(xiǎn)因素。”李實(shí)不無擔(dān)憂地說。

王小魯則認(rèn)為,現(xiàn)在居民消費(fèi)占GDP的比重已經(jīng)降到35%了,在過去十年中降幅一直非常大。而消費(fèi)過低,和收入分配問題有直接的關(guān)系。因此收入分配失衡如果不解決,未來的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展是不能保證的,原因在于經(jīng)濟(jì)喪失了動(dòng)力,缺乏有效需求來拉動(dòng)。

而當(dāng)前,我國(guó)的財(cái)稅政策對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)卻一直收效甚微。據(jù)專家分析,以購(gòu)買性支出為主的財(cái)政支出結(jié)構(gòu),有利于競(jìng)爭(zhēng)能力強(qiáng)的高收入者,競(jìng)爭(zhēng)能力越強(qiáng)的單位和個(gè)人,越容易將產(chǎn)品或勞務(wù)銷售給政府,從這種支出中獲得的好處就越多。另外,在政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移中,決定轉(zhuǎn)移支付的經(jīng)濟(jì)因素權(quán)重常低于政治因素權(quán)重,因此面對(duì)有限的支付資金,許多經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)獲得的轉(zhuǎn)移支付反而較低,這又進(jìn)一步加劇了地區(qū)間的收入差距。

中央黨校教授周天勇近日也公開指出,理應(yīng)成為調(diào)節(jié)收入差距的稅收杠桿并未發(fā)揮應(yīng)有作用,甚至在某種程度上還拉大了貧富差距,因?yàn)楦蝗耸杖朐礁?就越有資源和關(guān)系偷逃稅款,由此進(jìn)一步增加其財(cái)富集聚速度。

李實(shí)則認(rèn)為,我國(guó)目前個(gè)人所得稅的稅基是個(gè)人的貨幣收入,以實(shí)物形式表現(xiàn)的福利和職務(wù)消費(fèi)等構(gòu)成個(gè)人實(shí)質(zhì)性收入的部分沒有納入征稅范圍,“灰色收入”亦無納稅的可能,因此真正高收入者其稅負(fù)反而會(huì)較低。“而國(guó)家在設(shè)計(jì)、實(shí)施收入分配改革政策中也不得不考慮,如果過于觸及富人利益會(huì)觸發(fā)他們把大量資產(chǎn)向國(guó)外轉(zhuǎn)移從而影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),因此改變收入分配差距擴(kuò)大是一個(gè)長(zhǎng)期過程,好在中央政府已經(jīng)在高度重視了。”李實(shí)說。