中國2009年國慶閱兵展出的DF-21C中程導彈。

網絡上流傳的中國反航母侵徹彈頭試驗圖。

資料圖：駐日美軍“華盛頓”號航母

5月7日報道 主要探討亞太地區國際事務的日本雜志《外交家》（The Diplomat）2010年5月6日登載美國專家、美軍指揮官詹姆斯-克拉斯卡（James Kraska）的文章，文章的標題是“中國布局海軍霸權”。文章從韓國“天安”事件發散聯想，預測美國在2015年爆發海戰，駐日美軍“華盛頓”號航母被擊沉，同時提到標志著近年來中國海上力量崛起的事例，稱中國“咄咄逼人”地與美發生摩擦、沖突，危言聳聽地評析說，這是冒著爆發海上戰爭危險的舉動；文章還分析了中國海軍走向強大的五大因素，預測未來新的海上霸主將出現，美國海軍的處境今非昔比，前景很不樂觀。

中美2015年海上戰爭狂想曲再次露面

文章首先回顧說，2010年3月26日晚，韓國海軍一艘巡邏艦正在黃海海域巡邏，突然神秘地遭遇巨大爆炸而沉入海底，這艘軍艦名為“天安”艦，事發當時距離白翎島(Baengnyeong Island)不遠，靠近“北方限界線”（Northern Limit Line），那是一條韓國和朝鮮之間的停火分隔線，經證實，艦上載有104人，事故發生后，有58人獲救。文章接著說，打撈工作確認這艘艦艇遭到配有200公斤彈頭的朝鮮重型魚雷的打擊。（其實，迄今為止有關“天安”艦沉沒的原因仍是眾說紛紜。）

文章接著說，韓國和朝鮮之間的這一幕，如果將這種角色替換為中國和美國，這種對“天安”艦的詭秘攻擊恰好是另一場噩夢般的劇情重現——作者此前在“外交政策研究所”屬下的《環球》（Orbis）雜志發表過一篇文章，那就是“美國是如何輸掉2015年海戰的”，這篇文章預測了一場由中國對駐日美軍以橫須賀為母港的“華盛頓”號（USS George Washington）核動力航母發起毀滅性突然襲擊的戰事，此次突襲中，中國使用了一款新研發的反艦彈道導彈。在《環球》雜志預想的戰事經歷與“天安”艦的災難性遭遇頗為相似，都是神秘而令人恐怖的，在假定的劇情中，中國將一枚先進DF-21反艦彈道導彈發射到美軍航母艦體內部并否認此事，置美國于類似韓國遭遇的窘境。

中美海上沖突 中國“咄咄逼人”？

文章接著說，當然，中國對美國航母發起突襲的前景是存有爭議的，但最大的問題在于，中國是如何在幾十年來發起了一場堅韌而咄咄逼人的動作，慢慢地將其他國家趕出東海和南海，而美國海軍正是其主要目標，因為它正是北京戰略的最大障礙，于是，在法律、政治、軍事壓力，有時甚至是進攻性的各種手段協同下，逐漸將這些沿岸海域置于中國的掌控之下。

文章接著舉例來說，從2000年開始，中國日益頻繁地發起了“具有挑釁性”的戰艦和飛機機動演習，甚至動用了“有武裝的”海洋調查船和漁船強化的艦艇對美國在東海的“軍事考察”（實為軍事間諜活動）實施滋擾。2001年，在距離海南島75英里處，中國的一架戰斗機攔截了美國海軍的螺旋槳動力偵察機——EP-3，兩機相撞，中國損失了戰機和飛行員，EP-3遭到重創，并緊急降落于海南島的一個機場，2003年類似的攔截事件再次發生。對美國海空軍“煩擾”的很多事件中，還有一件發生在2009年3月7日，中國海事力量與美國海軍的“無暇”號雙體海洋間諜船發生對峙，中國一艘情報船、一艘調查船、一艘漁船和兩艘商業貨船徑直擋住了“無暇”號的船頭，美國總統奧巴馬派出了鐘云號（USS Chung-Hoon,DDG-93）阿利-伯克級宙斯盾驅逐艦為間諜船提供武裝護航，中國派出了最大最先進的海事巡邏艦——漁政311進入海南海域維護中國的權利和利益。

日刊文章接著評論說，上述三個事件僅僅是冰山之一角。在2001年夏季，在2002年，中國艦艇和飛機再次“煩擾”美國在東海海域執行任務的“波第其”號(USNS Bowditch)和“薩姆納”號（USNS Sumner）間諜船， 在“無暇”號事件發生后不久，美國海軍間諜船船“勝利”號（USNS Victorious）再次遭到“騷擾”。同時，中國堅定地對南海強調了其主權要求，文章提到，在南海地區，與中國存有海洋領土爭議的國家有越南、馬來西亞、菲律賓等國家。3月份，據《紐約時報》報道，中國對美國常務副國務卿詹姆斯-斯坦伯格（James B. Steinberg）說，中國不容許對南海領土的外來干涉。而在今年的4月10日，包括兩艘潛艇在內的中國海軍艦隊穿過沖繩島和宮古島之間的公海航行，此事距離中國直升機迫近日本海上自衛隊(MSDF)驅逐艦90英尺一事僅僅兩天，4月13日中國海軍驅逐艦營造了一場“危險的氣氛”，將其速射炮瞄向了日本海自對其進行抵近監視的P-3C反潛巡邏機，展示出可以擊落日機的能力。

冒著爆發海上戰爭危險的“游戲”

文章繼而驚悚地評論說，中國的舉動是一場冒著爆發海上戰爭危險的“游戲”，美國軍力和安全的核心基石是全球抵達，尤其是海上機動能力，這已不是新鮮事。獨立后的美國進行的第一場戰爭就是爭取海上行動自由的戰爭——1798-1800年美法準戰爭（Quasi-War），第二次戰爭是1804年的第一次伯伯里戰爭（First Barbary War），第三次美國沖突是1812年的英美戰爭，美國涉及的第四次戰爭是第二次伯伯里戰爭（Second Barbary War），上述每次戰事中，美國的一大關鍵就是確保海上行動自由，而海上行動自由正是幫助促成美國參與了兩次世界大戰和越南戰爭。作者認為這是一個美國參與戰爭的模式。

中國海軍走向強大五大因素

文章接著評析中國海軍，說中國海軍取得了不同尋常的進展，已經從20世紀50年代的一支舊式沿海防御部隊，發展成為了一支均衡的藍水艦隊。而中國之所以能夠操控大量先進及新型系統，是因為以下幾大因素發揮了作用：

首先，中國正在積極研發一款將改變戰略結構平衡的新式武器——射程為1500英里的DF-21型反艦彈道導彈，該導彈的獨特設計專門用于打擊美國的航母戰斗群。DF-21將配備機動式再入彈頭（MARV），與太空海事偵察和瞄準系統配合，該導彈能夠用來打擊在海上移動的戰艦，這是美國海軍從未遇到的威脅，而試圖攔截機動式再入彈頭的前景令人沮喪。

其次，1996年的臺海危機事件，當時的克林頓政府下令“尼米茲“號（Nimitz）和”獨立”號（Independence）航母戰斗群駛入臺灣海峽，此后，中國已在著手打造一支包括航母在內的強大水面艦隊。作為一個擔負全球性“責任”的海上國家，美國只將其其國防預算中的26%分配給國海軍及海軍陸戰隊，而中國的這一數字是33%。

文章還稱，雖然美國在亞太地區前沿部署了“華盛頓”號航母，但很多情況下美國在這一戰區再沒有其他航母，這就意味著中國即使在這一區域部署兩或三艘航母，也將超過美國航母的數量。目前，中國海軍擁有260艘艦船，包括75艘主力戰艦和60余艘潛艇，而且整個海軍還有數以百計的巡航導彈海上巡邏艇和陸基飛機作為補充。

而反觀美國海軍，履行“全球職責”的美國海軍作戰部隊自2001年以來已經縮減了20%。未來，而美國維持一支由11艘航母、31艘兩棲戰艦、88艘水面戰艦和48艘潛艇構成的艦隊面臨極大壓力，而所有這些艦艇還被散布在世界各處。美國認為它是可以“無處不在”的，而且在危機事件中真正的部隊還可大增，不過，事實上這種情況并不存在，美國戰略是以仍維持上世紀80年代近600艘戰艦為默認前提的，但目前美國甚至無力維持原先艦艇數量的一半。今年2月，美國海軍分析中心出臺的一份報告稱，目前美國海軍正處在失去其海上優勢的臨界點。長久以來的優越感，使美國產生一種自以為可以在亞太地區保持制海權的錯覺。

第三，中國為其新型041型“元”級潛艇配備了AIP推進裝置。AIP推進裝置將潛艇在水下活動的時間從數日延長至一個月，使潛艇能夠在水下疾馳，大幅度提高了潛艇的作戰半徑。還有報道稱，“元”級潛艇較美軍的“洛杉磯”級攻擊核潛艇更安靜，這種難覓蹤跡的前提還配備有尾流自導魚雷和反艦巡航導彈，2006年10月，一艘超安靜的“宋”級潛艇現身于在“小鷹”號航母防護群之內。

第四，中國的地理位置（決定了它）擁有距離短、安全性高的內部通信線路，這是一個戰力倍增器，而且，中國所有戰艦、陸基飛機和潛艇早已部署至戰區，其陸地指揮和控制系統由仿干擾欺騙的“硬連線”（hard-wire）通訊系統組成。

第五，目前中國民族自信心空前高漲，而且人們普遍認為美國身陷中亞的“反叛亂”戰事之中，而與美國或日本發生的任何海上沖突，都將把中國推向戰爭的邊緣。

第三，中國為其新型041型“元”級潛艇配備了AIP推進裝置。AIP推進裝置將潛艇在水下活動的時間從數日延長至一個月，使潛艇能夠在水下疾馳，大幅度提高了潛艇的作戰半徑。還有報道稱，“元”級潛艇較美軍的“洛杉磯”級攻擊核潛艇更安靜，這種難覓蹤跡的前提還配備有尾流自導魚雷和反艦巡航導彈，2006年10月，一艘超安靜的“宋”級潛艇現身于在“小鷹”號航母防護群之內。

第四，中國的地理位置（決定了它）擁有距離短、安全性高的內部通信線路，這是一個戰力倍增器，而且，中國所有戰艦、陸基飛機和潛艇早已部署至戰區，其陸地指揮和控制系統由仿干擾欺騙的“硬連線”（hard-wire）通訊系統組成。

第五，目前中國民族自信心空前高漲，而且人們普遍認為美國身陷中亞的“反叛亂”戰事之中，而與美國或日本發生的任何海上沖突，都將把中國推向戰爭的邊緣。

未來亞洲霸主與集體平衡對抗措施

文章稱，中國海軍的這些發展并沒有給美國留下很多樂觀的空間。迅速崛起的中國就像是身體迅速發育的青少年，開始展示自身實力。另一方面，美國面臨巨大的財政赤字壓力，很難重新調整海上力量的平衡。這就暗示著兩種結果：第一，中國將實現抱負，成為亞洲霸主，不但主宰亞太地區的大陸，還將統治西太平洋；第二，其他國家——最主要是日本和印度——實際上也包括這一地區從俄羅斯到越南的每個其他國家，將更加公開地考慮如何平衡中國力量崛起的集體措施。

文章在末尾提到了本文作者的簡要情況。詹姆斯-克拉斯卡(James Kraska)，美國海軍軍法官（JAGC, U.S. Navy），美國海軍戰爭學院(U.S. Naval War College)教授，外交政策研究所（Foreign Policy Research Institute）高級研究員。還聲明稱，本文觀點不代表官方現行政策或美國的立場。