北京時間7月8日凌晨消息，一組超過1700名消費者組成的團體周一在韓國向現(xiàn)代汽車公司以及其他五家汽車制造商發(fā)起集體訴訟，在這起相當罕見的韓國消費者維權活動中要求它們就虛標油耗問題作出賠償。
　　
　　本次案件是韓國歷史上第三起針對汽車制造行業(yè)的集體訴訟，案件原告稱他們購買的車輛虛標油耗，導致他們需要承擔比預期更高的燃油成本。原告代理律師，來自Yeyul律師事務所的KimSang-kyum在向首爾中央?yún)^(qū)法院提交起訴書之后表示，“這次訴訟將讓消費者以及制造商都更加明確產(chǎn)品的責任和消費者的權益。”
　　
　　案件原告稱，被起訴的汽車制造商所售出的車輛具有比標注更低的燃油經(jīng)濟性，或者是給出了不正確的燃油里程信息，其虛標燃油經(jīng)濟性的行為違反了公平標注和廣告法。
　　
　　Yeyul事務所的管理合伙人KimWoong說，原告在起訴書中尋求每人90萬韓元到300萬韓元（890美元到2967美元）之間的賠償，預計案件總值將是27億韓元。
　　
　　消費者維權訴訟在韓國相當罕見，部分原因是該國傳統(tǒng)文化上一般不愿發(fā)起訴訟。這通常導致庭外和解，而很多消費者團體認為，這樣對制造商的懲處通常是微不足道的。專家稱，在韓國，法庭訴訟通常因為繁瑣耗時的規(guī)條而變得冗長，使得很多潛在的原告不愿提起訴訟。
　　
　　韓國政府名下的消費者保護局官員ChoiNam-ju說，“過去四年里只有兩起汽車行業(yè)相關的消費者投訴，而且不僅僅是因為燃油經(jīng)濟體，而是車輛的大缺陷。交通運輸部的決定引發(fā)了本次訴訟，這也喚醒了公眾對于消費者保護的關注。”
　　
　　有行業(yè)專家稱，在韓國的汽車制造商將會在未來幾年面對更多來自消費者的維權訴訟。韓國大林大學校的汽車工程學教授KimPil-soo說，“這一次的訴訟只是冰山一角。我敢說，這是打開了泄洪閘。過去數(shù)十年以來，在虛標的燃油經(jīng)濟性，甚至車輛的總體缺陷上，消費者一直疏于保護自己的權力，現(xiàn)在他們會發(fā)出更大的聲音。”
　　
　　本次訴訟涉及的車型有現(xiàn)代汽車的圣塔菲，雙龍汽車Korando跑車的柴油版，奧迪的A42.0TDI，大眾集團的途觀2.0TDI，克萊斯勒的吉普大切諾基以及寶馬的MiniCooperCountryman。
　　
　　韓國國土交通部在上周宣布，將因夸大燃油經(jīng)濟性指標高達8%，對現(xiàn)代汽車以及雙龍汽車進行罰款。但是同樣對汽車行業(yè)實施監(jiān)管的貿(mào)易工業(yè)及能源部表示，他們所進行的測試表明這兩款韓國車的燃油里程標注偏差在正負各5%的容錯范圍內(nèi)，但是其他四款外國品牌車型的燃油里程虛標程度達到了應該被處罰的程度。
　　
　　KimPil-soo教授認為，規(guī)則上的沖突可能導致行業(yè)內(nèi)的混亂，汽車制造商們可以在單獨案件的辯護中使用一個政府機構的結論來駁斥另一家政府機構的結論。
　　
　　現(xiàn)代汽車和雙龍汽車在周一各自的聲明中沒有直接對訴訟發(fā)表評論，只是說它們對罰款以及兩個政府部門不同的結論表示困惑，對測試結果之間的差異表示遺憾，同時誓言將繼續(xù)改善它們的燃油經(jīng)濟性技術。
　　
　　德國寶馬汽車通過其韓國代表處發(fā)表聲明說，尚未對這一訴訟做出任何決定，并稱會在結束與兩個韓國政府部門之間的討論后確定立場。不過聲明沒有就討論的時間框架提供細節(jié)。
　　
　　奧迪，大眾集團以及克萊斯勒均沒有立即對事件發(fā)表評論。
　　
　　Yeyul事務所在2013年的一起針對現(xiàn)代汽車及其子公司起亞汽車的訴訟中落敗。在這起韓國首例燃油里程相關訴訟中，有約40名原告提出賠償請求，但是案件沒有提出具體的車輛型號。事務所表示，在當時的情況下很難證明汽車制造商存在的問題。事務所在6月24日代表三名圣塔菲車主發(fā)起了針對現(xiàn)代汽車的另一次訴訟。
　　
　　首爾中央?yún)^(qū)法院法官LeeJung-won表示，可能需要一年時間才會對Yeyul事務所發(fā)起的多起案件作出裁決。