最近，關于老年人的負面新聞被媒體頻密曝光，由此引來的鞭笞、撻伐很多，說什么難聽的都有。有些媒體還提煉出了“是老人變壞，還是壞人變老”的辨析。總之一句話：中國老人出了問題。拋掉偏見和意氣，事實真的如此嗎？
　　
　　以最近兩則新聞為例，說老年人“為老不尊”很不合適
　　
　　“西安老人跟姑娘搶座位，坐姑娘腿上”這則新聞本身存重大缺陷
　　
　　公車上因讓座起爭執，是永恒的敲打老年人的話題。媒體在列舉最近一系列老年人不端行為時，用“更有甚者，西安一位老人因為女孩不肯為其讓座，竟然一屁股坐在女孩身上……”來收尾，可見這件事多么讓人義憤填膺。
　　
　　但仔細看這則新聞，它的出處是11月17日的《西安晚報》。整篇報道可以說是根據網友“該是時候”的一條微博采寫，而該網友是當事女孩的同事兼好友。在“該是時候”的微博敘述中，強調了“當時車上還有空座”、“女孩并沒有坐在老弱病殘專座上”等關鍵信息。這些信息對老人相當不利，這牽扯到公車上座位分配的規則問題：如果車上沒有空座，你（女孩）又坐在老弱病殘專座上，來了老人，你就沒有充分的理由不讓座。而根據現在的報道，錯肯定在老人啊，既無理（有座、不是老弱病殘專座）又無德（直接坐女孩腿上、罵罵咧咧）。
　　
　　可是整篇報道中，僅有對當事一方的求證，缺乏對爭執另一方（老人）的信息平衡。即使沒有對當事老人的采訪，也該尋求其他目擊者（如司機、和女孩沒有利益、情感關系的乘客）的說法。不是說新聞報道不可以在微博上發掘線索，而是如果缺乏這種平衡，寧可不發也不能如此疏漏。因為往重了想，這種完全來自一方口述的“經歷”可能是編造的，事情其實子虛烏有；往輕了想，爭執中的一方陳述難�？陀^，事情的全貌可能根本不是她說的那樣。
　　
　　廣場舞大媽貼“鍛煉重地，請勿停車”，先別急著譴責
　　
　　廣場舞擾民糾紛，入選13年下半年最熱民生話題應該沒有問題。一些媒體人在微博上戲謔“廣場舞”為“絕經舞”，可見他們把廣場舞擾民問題，全歸結到中老年婦女身上的立場。近日，又有一起廣場舞擾民事件引發鋪天蓋地的批評。17日下午，江蘇泰州市民王小姐將車停在小區東門外的小廣場上，晚上10點多取車時，發現車子前擋風玻璃上貼了一張紙，上面寫著“鍛煉重地，請勿停車”。
　　
　　“重地”二字，頗具幽默色彩，但被被多人指斥為“不要臉”。我們在以前的專題里也說過，廣場舞的擾民問題，不能把責任全推在大媽身上，這可以說是中老年人實實在在的需求和社會公共活動空間供給不足的一個矛盾。
　　
　　社區一位工作人員介紹，剛開始大媽們在小區籃球場跳舞，影響到很多居民，社區做了大量的工作，大媽們將舞場移到了小區外面。為了解決老年人活動場所的問題，社區在小區西北角開辟了一塊空地供大媽們跳舞，空地是一個小廣場，面積近千平方米。而大媽們不肯去這個小廣場跳，偏要在小區外空地跳，這是什么原因呢？
　　
　　據大媽們自己講，“跳舞的人都有自己的圈子，一群人長期在一起跳習慣了，換個地方很難融入。”另外，在小區里面跳舞和在小區外空地上跳舞，哪個更存在擾民的可能呢？
　　
　　大媽們貼條的行為，可能無禮但并不粗暴，尤其是相比于一些小區業主而言。據小區業主張先生介紹，好些車曾被跳舞的大媽們“貼過條”，吃過苦頭。因為跳舞的伴奏音樂影響到了樓上的住戶，曾有人用塑料袋裝水扔進跳舞的人群中，還有住戶扔過垃圾。
　　
　　最著名的“扶老太太問題”，也難以總結出“為老不尊”
　　
　　兩個近年最著名案例，均不能得出老人“訛人”的結論
　　
　　說到“年輕人做好事扶老太太反被訛詐”，人們最容易想到的案例可能南京彭宇案和天津許云鶴案。但是關于南京彭宇案，有很多不利于彭宇的核心事實早就被公開卻被人們忽視。比如彭宇最初承認有過碰撞，在得知原始筆錄丟失的時候才改口。網友們所津津樂道的能證明彭宇清白的目擊證人陳先生，在庭上作證時，并沒有就是否碰撞過做出證明……
　　
　　而天津的許云鶴案，最終法院通過司法鑒定等證據認定許云鶴和老太發生了碰撞，這與一開始引起公憤的“司機下車救人反賠償”并不一樣。
　　
　　訛人的老人肯定有，但想逃避責任的年輕人是否更多？
　　
　　當然不可否認，可以確鑿的證明年輕人做好事反被老人誣陷的案例是有的，但是這樣的案例在所有“扶老人問題”中，只是寥寥無幾的數量。如果我們根據極少數案例就得出“為老不尊”的群體特征，那么我們如何面對“扶老人問題”中的另一面——年輕人逃避責任呢？
　　
　　2011年10月，上海鬧得沸沸揚揚的大潤發超市班車司機“救人被誣”案。早先，司機尹某是這么說的：10月16日，他駕駛班車停車后準備啟動時，看到車邊的地面上躺倒了一名老太。尹某立即下車攙扶，報警送醫。第二天老太傷重死亡。尹司機告訴記者：他扶老人時，曾有乘客提醒他別去，當心好心沒好報……當時輿論也一邊倒認為這是“救人被誣”。
　　
　　但最終警方查出了真相，事實是，在車門未關閉的情況下，尹某就開動了車子，導致正在下車的老太摔倒。警方認定司機負全責。尹某最終也承認：圍觀人群誤導了他，當時“好多人也說和我沒關系，我自己也沒看清楚……”
　　
　　上述尹某改口、彭宇改口、許云鶴被調查否定……，均是在同一問題中，年輕人被否定的案例。由此我們是不是也該總結出年輕人的什么負面特征呢？
　　
　　當然，我們也不能武斷地說，當今的老人沒有“帶有群體特征的問題”，只是，要總結出這樣的問題，需要嚴謹的調查論證，根據幾個新聞、個案就說“老人變壞”，是沒有說服力的。
　　
　　老年人的問題被選擇性關注，或部分源于話語權轉移
　　
　　其實觀察“老人新聞”中的跟帖，就會發現幾乎全是以年輕人的視角談問題，絕少老年人的自白。實際上根據CNNIC（中國互聯網絡信息中心）2011年的數據，中國的網民構成中，35歲以下占據82.3%。不僅如此，隨著網絡媒體更傾向于移動端的趨勢，我國手機網民整體上更偏年輕化，50歲以上網民僅占比7.2%。
　　
　　當信息平臺被一個人群主導時，那么信息焦點難免是這個群體眼中的焦點、信息中的利益偏好難免是這個群體的偏好、信息評判中的價值觀難免反映這個群體的價值觀。就好比西安老人坐女子身上這條新聞，雖然很不可靠，但能在幾天內就有3萬跟帖，數萬讀者痛罵“為老不尊”。但同是西安，之前一條“老翁給生病女青年讓座，稱年輕人也不容易”就只有一百來條跟帖，同樣的，“老人送公車讓座年輕人蛋雕”、“老人給讓座乘客發紅包內有2元錢和感謝卡”也得不到太多的關注。
　　
　　結語
　　
　　多年前，輿論的主流是上一輩人斥責下一輩人是“垮掉的一代”。如今，下一輩人長大了，輿論的主流變成斥責上一輩人“為老不尊”。也許，這才是“老人變壞”的部分真相。