近日，有媒體報(bào)道，丹江口市民盛忠奎夫妻曾在1989年辦理超長期保值儲(chǔ)蓄，到期后，銀行以央行曾下發(fā)通知“保值儲(chǔ)蓄期限最多不能超過8年”為由告知存單已失效，許諾的22萬元成黃粱一夢。事實(shí)上，儲(chǔ)蓄存款合同法律關(guān)系不因超過人民銀行規(guī)定期限而無效，即便法院被認(rèn)定無效，過錯(cuò)也在銀行，銀行需對(duì)儲(chǔ)戶賠償。以下是關(guān)于“超長期保值儲(chǔ)蓄失效”你需要知道的九件事。
　　
　　保值儲(chǔ)蓄存款合同法律關(guān)系不因超過人民銀行規(guī)定期限而無效
　　
　　中國人民銀行有關(guān)存款期限的規(guī)定并非強(qiáng)制性規(guī)定；中國人民銀行的通知性文件應(yīng)當(dāng)屬于金融政策的范疇，還不能等同于法律規(guī)定。銀行沒有充分證據(jù)推翻存款合同關(guān)系的情況下，銀行以存款期限超過人民銀行規(guī)定導(dǎo)致存期無效的主張，無法律依據(jù)。央行規(guī)定不能凌駕于法律，儲(chǔ)蓄存款合同法律關(guān)系不應(yīng)因超過人民銀行規(guī)定期限而無效。
　　
　　銀行以上級(jí)規(guī)定為由，拒絕按合同兌付保值儲(chǔ)蓄存單，屬違約
　　
　　超長期儲(chǔ)蓄存款合同期限多為十五年、十八年、二十四年、三十年。《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)合同無效的四種情形亦不包括違反規(guī)定。存單中載明利率或者應(yīng)得利息是存款合同的條款，依據(jù)央行規(guī)定變化而調(diào)整顯然不符合《民法通則》和《經(jīng)濟(jì)合同法》規(guī)定。銀行以上級(jí)部門規(guī)定為由，拒絕按照原來約定兌付存單，是一種違約行為。
　　
　　據(jù)《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》，定期存款如利率調(diào)整按開戶日利率計(jì)息
　　
　　銀行與儲(chǔ)戶的合同法律關(guān)系定位，決定銀行不得以存款超期、利率過高為由拒絕履行儲(chǔ)蓄合同義務(wù)。對(duì)超長期保值儲(chǔ)蓄利率保護(hù)應(yīng)當(dāng)適用《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第二十六條的規(guī)定“定期儲(chǔ)蓄存款在存期內(nèi)遇有利率調(diào)整，按存單開戶日掛牌公告的相應(yīng)的定期儲(chǔ)蓄存款利率計(jì)付利息”。
　　
　　銀行對(duì)持有要素齊全超長期保值儲(chǔ)蓄存單有依約履行義務(wù)
　　
　　根據(jù)《經(jīng)濟(jì)合同法》第六條明確規(guī)定“經(jīng)濟(jì)合同依法成立，即具有法律約束力，當(dāng)事人必須全面履行合同規(guī)定的義務(wù)，任何一方不得搜自變更或解除合同”。儲(chǔ)戶持有載明存款金額、期限、利率等要素齊全的存單屬于條款完備的合同，銀行對(duì)持有要素齊全超長期存單應(yīng)當(dāng)依約履行義務(wù)，否則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
　　
　　儲(chǔ)戶無過錯(cuò)，央行停辦保值儲(chǔ)蓄，應(yīng)承擔(dān)行政不當(dāng)?shù)姆�律�?zé)任
　　
　　1988年9月3日，《中國人民銀行關(guān)于開辦人民幣長期保值儲(chǔ)蓄存款的公告》明示：“保值儲(chǔ)蓄存款到期后不取，從存款到期日至提取存款日按原利率計(jì)息”，盡管中國人民銀行事后曾專門通知該公告該項(xiàng)無效，但依據(jù)民法基本原理，人民銀行公告行為應(yīng)屬于受益性行政行為，除非當(dāng)事人的信賴?yán)�益不值得保護(hù)，該受益性行政行為得以撤消。在儲(chǔ)戶無過錯(cuò)、無惡意情形下，人民銀行撤消受益性行政行為并不妥當(dāng)，且應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政不當(dāng)?shù)姆�律�?zé)任。
　　
　　銀行在已收到停辦通知情況下依舊違規(guī)辦理，存在較大過錯(cuò)
　　
　　根據(jù)中國人民銀行湖北省分行“對(duì)保值儲(chǔ)蓄有關(guān)問題的緊急通知”的傳真電報(bào)，顯示時(shí)間為1989年9月18日。而從盛忠奎夫妻把今年9月21日視為兩張存單到期的日子推算，其當(dāng)年的存款日期應(yīng)該是1989年的9月21日。即儲(chǔ)戶辦理保值儲(chǔ)蓄時(shí)，銀行方面已經(jīng)收到了停辦該保值儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的傳真電報(bào)。銀行無疑是在玩政策棚架、愿者上鉤的愚民把戲，存在重大過失。
　　
　　央行多次下發(fā)停辦通知，銀行兌付時(shí)才告知儲(chǔ)戶，未盡告知義務(wù)
　　
　　根據(jù)國務(wù)院決定，中國人民銀行通知各銀行從1988年9月10日起開辦長期保值儲(chǔ)蓄存款業(yè)務(wù)。1991年12月首次停辦，1993年7月又恢復(fù)開辦三年期以上的保值儲(chǔ)蓄存款，到1996年4月，再次停辦新的保值儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，對(duì)新存入的三年期以上的定期儲(chǔ)蓄存款，不再保值。存款銀行應(yīng)當(dāng)在央行通知下發(fā)以后，及時(shí)與儲(chǔ)戶溝通，而不是等存款到期，兌付時(shí)才告知儲(chǔ)戶。
　　
　　銀行不能因過錯(cuò)獲利，無理由不予支付“過高”利息
　　
　　古羅馬有一條法諺：任何人不得因自己之不法行為而獲得利益。在美國許多法院的判例和制定法中確立當(dāng)事人“不得因過錯(cuò)獲得利益”一般原則。超長期保值儲(chǔ)蓄利率或利息過高是否有效？銀行以違反規(guī)定為由抗辯，明顯是在掩飾自身存在的未盡告知義務(wù)及過錯(cuò)，不合理、不公平。銀行不能因自身過錯(cuò)獲得利益，也沒有理由不予支付“過高”利息。
　　
　　若未能按照約定轉(zhuǎn)存，銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約過錯(cuò)給儲(chǔ)戶帶來的損失
　　
　　超長期保值儲(chǔ)蓄合同過錯(cuò)的認(rèn)定對(duì)民事責(zé)任的承擔(dān)具有關(guān)鍵作用，銀行沒有理由要求儲(chǔ)戶掌握并能夠判斷銀行有關(guān)存款期限和利率的合法性質(zhì)，銀行在接到停辦通知后依舊開具超長期保值儲(chǔ)蓄存單，其過錯(cuò)完全在于銀行，銀行應(yīng)當(dāng)依據(jù)存單約定全面履行支付存款本息義務(wù)。對(duì)于銀行以宜傳形式承諾無條件轉(zhuǎn)存，若未能按照約定轉(zhuǎn)存，銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約過錯(cuò)給儲(chǔ)戶帶來的損失。