導語
　　
　　“史上最嚴交規”1月1日實施，公安部次日宣稱，“初步顯現出規范駕駛行為、增強安全意識的積極效果……交通事故大幅下降。”
　　
　　不過，在網絡輿論方面，卻少有人為新交規實施歡欣鼓舞。相反，新交規中“闖黃燈一律扣6分”這一舉措卻引發大量爭議。不少人抨擊這條政策極不合理，必然會導致追尾爭奪，有網友甚至稱其“不符合牛頓第一定律”。公安部為什么要嚴打“闖黃燈”？“闖黃燈”行為究竟該如何評價？
　　
　　“闖黃燈一律扣分”很不科學
　　
　　“不許闖黃燈”并不是一個新法規
　　
　　在許多人眼里，“不許闖黃燈”是一個新法規，因為在多數人印象中，以前“黃燈的時候是可以通過的”。經濟學家韓志國甚至激烈地抨擊稱“一個涉及整個國家、基本顛覆原有行車規則、幾乎沒有任何可操作性的荒唐法規就這樣出臺”。
　　
　　不過，仔細考察一下就知道，“不許闖黃燈”并不是這次“史上最嚴交規”的新規定。所謂“闖黃燈一律扣分”，是因為這次“最嚴交規”，即公安部123號令《機動車駕駛證申領和使用規定》修訂版附件規定：機動車駕駛人“駕駛機動車違反道路交通信號燈通行的，一次記6分”，并沒有關于黃燈的字眼。
　　
　　所以說，這次其實是“舊規定，新執行”。所謂的道路交通信號燈的規定，是指——2003年《道路交通安全法》第二十六條“交通信號燈由紅燈、綠燈、黃燈組成。紅燈表示禁止通行，綠燈表示準許通行，黃燈表示警示。”；2004年國務院《道路交通安全法實施條例》第三十八條“機動車信號燈和非機動車信號燈表示……（二）黃燈亮時，已越過停止線的車輛可以繼續通行”。
　　
　　但這個老法規非常含糊，并沒有明確說明“闖黃燈”違法
　　
　　問題來了，“黃燈表示警示”沒有具體規定，可以放在一邊不管，但“黃燈亮時，已越過停止線的車輛可以繼續通行”，并沒有說明“未越過停止線”的車輛可不可以通行，憑什么就說“不許闖黃燈”呢？
　　
　　2011年，浙江海鹽全國首例“闖黃燈”行政訴訟案就圍繞這個問題，引發了一場大辯論。但法官最終作出了解釋——從文義上看，“已越過停車線的車輛可以繼續通行”這一規定的反面必然是，沒越過停車線的車輛不可以繼續通行，如果兩種情況下都可以通行，那么這條規定就毫無意義了，“違背了該法條語意體系上的內在邏輯”，“更違背了《道路交通安全法》的立法目的”。最終判“闖黃燈者”敗訴。
　　
　　從法學的專業意義上看，這個解釋或許有它的道理。然而，一個具體到“實施條例”程度的法規，還得用“內在邏輯”“立法目的”這種字眼才能自圓其說，對于民眾來說，這即便不是“惡法”，至少也夠得上是“壞法律”了。
　　
　　浙江海鹽全國首例“闖黃燈”行政訴訟案庭審現場
　　
　　最重要的是，“不許闖黃燈”違背學界常識，違背物理規律
　　
　　在“最嚴交規”實施前幾天，媒體曾報道了一篇《公安部詳解“搶黃燈”》，一位公安部交管局“有關負責人”解讀了《道路交通安全法實施條例》中關于黃燈的規定——“黃燈亮時，已越過停止線的車輛可以繼續通行，未越過停止線的車輛不得通行。”而昨天，公安部交管局秩序處處長李勤對如何做到“未越過停止線的車輛不得通行”做了進一步解讀：“如果在車輛正常行駛過程中，只要駕駛人能夠做到注意力集中、車輛與前車保持安全車距，在行經交叉路口時做到減速慢行、謹慎駕駛，追尾和搶黃燈的行為是可以避免的。”
　　
　　然而，只要謹慎駕駛，就真的可以完全避免搶黃燈嗎？眾所周知，人看到某個信號后做出反映是需要時間的，據國內外調查，從看到黃燈到腳從油門踩到制動，平均需要0.6-0.9秒，在此時間內，車輛將保持原有速度行駛一段距離。當駕駛人踩下制動踏板后，車輛由原行駛速度開始減速至停車，在制動時間內車輛還要駛過一段制動距離。如果黃燈亮時車輛距離停止線非常近的話，這怎么可能說停就停下來呢？同濟大學交通工程系李克平教授就明確宣稱，某些地區交管部門的規定“黃燈啟亮時，在停止線以內的車輛，都需要減速停車”不符合車輛行駛的基本物理規律——就是網友說的，再也常識不過的牛頓慣性定律。
　　
　　不妨看看香港的道路交通條例對“黃燈”是如何規定的吧——“如設有黃色交通燈時，而該黃色交通燈單獨亮著，則顯示禁止，即交通車輛不得越過停車線，或如停車線在當其時不是清晰可見的，或并無停車線，則交通車輛不得越過該交通燈；除非當黃色交通燈剛亮著時，車輛是如此接近停車線或交通燈，以致其不能安全地在經過停車線前或在該交通燈前面停下，則不在此限”。
　　
　　仔細閱讀就能發現，香港交規中“黃燈”的作用，其實與“不許闖黃燈”相差無幾，但因為規定了“車輛是如此接近停車線或交通燈”的情況，就不會產生混亂了。
　　
　　在對“闖黃燈”理解分歧很大的情況下，強行處罰必引起混亂
　　
　　如前所述，由于《道路交通安全法實施條例》中關于黃燈的規定十分模糊，人為解釋的做法又違背科學性，以致長期以來，全國各地對“闖黃燈”理解分歧非常大：一些地方早就規定闖黃燈等同于闖紅燈，罰款200元，記3分；一些城市為了杜絕闖黃燈現象的發生，干脆將黃燈取消，而用綠燈倒計時或綠閃代替黃燈；大多數城市則因為闖黃燈現象普遍存在，對闖黃燈行為并不進行處罰，而是允許黃燈期間車輛可以通過停車線。
　　
　　而現在，在統一各地執法人員和民眾對黃燈認識非常不統一的情況下，強行推行一個違背科學，法律上有漏洞的規定，顯然會引起很大的混亂。甚至根本就無法執行，如深圳市交管部門已明確宣稱暫不執行關于黃燈的新政策。
　　
　　02
　　
　　但在“闖黃燈”問題上，民眾也有很多錯誤認識
　　
　　強調“闖黃燈問題”并不是為罰而罰，而是有著急迫的現實需求
　　
　　不少人猜想，交管部門之所以制定“史上最嚴交規”，尤其是在“闖黃燈”這種問題上動腦筋，該不會是“又想著創收了”吧。
　　
　　這或許只是宣泄不滿，當然也不排除執行時會被部分警察濫用，但這種觀點無疑是過于忽視了治理“闖黃燈”的急迫現實需求。據交警部門的統計資料,在城市道路上發生的交通事故有60%以上處于平面交叉口范圍內,其中90%的事故是發生在綠燈間隔——即“黃燈”“紅燈”期間，而其中“黃燈”出事故又占了一半以上。
　　
　　闖黃燈導致的車禍集錦
　　
　　這足以說明，“闖黃燈”現象的確是有必要進行治理的，而且相當急迫。
　　
　　黃燈的確不等于紅燈，但其“警示”作用并不是讓車加速通過
　　
　　那么，為何駕駛者喜歡“闖黃燈”，而“闖黃燈”又偏偏容易出事呢？道理其實很簡單，然而在這輪網上關于“黃燈”的討論中，卻少有人提到——大部分地區長期以來對“闖黃燈”沒有任何處理，無形中讓人覺得“闖黃燈”很正常，而其所起的“警示”作用，也從“警示減速停車”變為“警示紅燈快到了，趕緊加速在黃燈期間通過交叉路口”。據上海交通學者錢紅波的調查，有多達42%的駕駛者在遇到黃燈時“原則上加速通過”。路口加速，危害可想而知，然而“闖黃燈”卻成了不少中國司機的“常識”，甚至認為“黃燈”與“紅燈”的區別就在于此。
　　
　　事實上，國際上絕大多數國家對于黃燈的基本規定都是“黃燈，表示即將亮紅燈，車輛應該停止”，除非是如前所述，“黃燈剛亮時，已經接近停車線、無法安全制動的車輛，可以開出停車線。”
　　
　　“綠燈倒數計時”，“綠燈閃爍”取代不了“黃燈”
　　
　　在關于“黃燈”的這波討論中，還有許多——據錢紅波的統計是多達95%的駕駛者認為，在黃燈之前設置“綠燈倒數計時”、“綠燈閃爍”會更合理，甚至有不少人主張取消黃燈。駕駛者認為，“綠閃”“綠燈倒計時”能更好地提示駕駛人綠燈即將結束，提早作出通過或停車的判斷。
　　
　　然而，實際觀測顯示，綠閃期間駕駛人普遍存在抓緊最后幾秒綠燈時間爭搶過街的現象。而倒計時信號除了可以給駕駛人心理安慰外，也沒有其他任何好處。縱觀歐美和日本等發達國家，幾乎沒有城市使用倒計時信號。事實上，用綠閃代替黃燈是具有中國特色的信號設置，是在青島首先實施的，而在世界范圍沒有先例。
　　
　　因此，公安部交管局秩序處處長李勤在昨天聲稱的“按規定，黃燈、綠燈和紅燈這三種信號燈都是不閃的”并不是開倒車，而是科學的結論。
　　
　　強調“黃燈”正確意義，但僅對路口超速進行處罰，可能是最好方案
　　
　　總而言之，“黃燈”的警示作用對于交叉口的交通安全是極有意義的，長期以來人們對黃燈作用的誤解的確應該扭轉過來，并統一認識。
　　
　　那么，既然現行交規有問題，“闖黃燈”又確實該治理，那應該怎么辦呢？目前，國內學者普遍給出的建議就是如香港那樣遵循國際一般準則，把現行的道路交通安全法中關于黃燈的含義的規定修改為：“黃燈啟亮表示交通信號燈即將變為紅燈，碰到黃燈時應該減速停車，除非不能安全停車時可以在黃燈期間通過停車線進入交叉口”；同時并應規定“黃燈期間越過停車線的車輛的車速不得超過交叉口的限速，否則將因黃燈超速而被處罰”。這就既避免了一刀切處罰，但又能夠治理路口車速過高的問題。
　　
　　03
　　
　　闖黃燈是個細節問題，但足以反映公共決策存在諸多缺陷
　　
　　曾經有報道稱公安部將研究“黃燈”問題
　　
　　在2012年4月，浙江海鹽全國首例“闖黃燈”行政訴訟案二審完結，“闖黃燈”引發各方關注時，有報道稱“目前，闖黃燈行為性質認定和執法標準的問題已經引起公安部的重視，相關部門正在研究制定更加明確和細化的執法標準”。
　　
　　然而數月之后，公安部拿出的方案并不是科學地認定“闖黃燈”行為的性質，而是搬起了以前的缺陷法規并從嚴執行，這不能不讓人感到失望。一刀切“闖黃燈扣6分”民眾不滿意，學界不主張，甚至交管部門內部也有人撰文反對，這到底是怎么決策的，實在讓人懷疑。而對這個決策失誤的指控,又能否得到回應和糾正呢？…[詳細]
　　
　　行政傲慢要不得
　　
　　如果硬要為“闖黃燈扣6分”找個理由，那只能是“沉疴必須用猛藥”——公安部門或許認為，一旦給闖黃燈留下“如此接近停止線而可以通過”的口子，那便會讓治理闖黃燈的政策起不到作用。的確有這個可能，但這種想法無疑是一種“行政傲慢”，既低估民眾的智商，又無視民眾對追尾增多的擔心。說到底，舉國上下對“黃燈”作用的錯誤認識，很大原因不就是那違背科學定律的《實施條例》嗎？
　　
　　結語
　　
　　“闖黃燈”的危害確實很大，但“闖黃燈一律扣分”無疑也是惡法，公共決策的正路只能是讓民眾深入參與決策，與民眾誠懇對話，家長式的治理只會導致更大的惡果。