廣州熱心市民路見(jiàn)不平見(jiàn)義勇為，卻開(kāi)車誤將加油站經(jīng)理當(dāng)賊撞死。起初，肇事車主因涉嫌過(guò)失致人死亡罪被公安機(jī)關(guān)拘捕。時(shí)隔一年之后，廣州市人民檢察院最終以被告人故意傷害罪向廣州市中級(jí)人民法院提起訴訟，昨天上午在廣州市中院開(kāi)庭審理。如果罪名成立，該市民可能被判10年以上有期徒刑。
　　
　　>>事件回放
　　
　　加油車主見(jiàn)義勇為誤把經(jīng)理當(dāng)賊撞死
　　
　　“抓住他！”一名身著制服的加油站員工緊追在一名手拿挎包的便衣男子身后，眼看拿包男子就要奔出加油站范圍了。
　　
　　這是2011年9月19日8時(shí)45分，發(fā)生在廣州白云區(qū)白云大道廣從路華德加油站里的一幕。當(dāng)時(shí)，剛到加油站準(zhǔn)備加油的車主蔡永杰，誤以為便衣男子因搶劫而被追捕，遂駕駛小客車將該男子撞傷，被害人受傷后經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。
　　
　　事發(fā)后，肇事司機(jī)蔡永杰在一份親筆聲明中稱，當(dāng)天早上，他正送老母親去喝早茶，在行駛進(jìn)加油站加油時(shí)，突然聽(tīng)到車窗外有人大聲呼叫，接著加油站收費(fèi)處門口沖出兩名男子，前者手拿黑色挎包，匆忙狂奔，后者邊吆喝邊追趕前者。
　　
　　當(dāng)時(shí)，他的第一反應(yīng)是發(fā)生搶劫了，于是便驅(qū)車上前攔截，想幫助加油站的員工抓住他。不料，被害者跑得太快，一時(shí)間沒(méi)能緊急剎車，竟意外地撞倒了他。事發(fā)后才了解到，兩名男子均為該加油站員工。奔跑在前的便衣男子是該加油站的經(jīng)理，其后追趕的是一名患有精神病的加油站員工。事發(fā)后，該員工被加油站的其他員工制服并捆綁。
　　
　　據(jù)廣州市白云區(qū)公安局經(jīng)初步調(diào)查出具的公訴意見(jiàn)認(rèn)定，9月21日，蔡永杰因涉嫌過(guò)失致人死亡罪被刑事拘留。2011年10月1日，白云區(qū)檢察院批準(zhǔn)以涉嫌過(guò)失致人死亡罪逮捕肇事者蔡永杰。
　　
　　>>案情進(jìn)展
　　
　　“過(guò)失致人死亡罪”變“故意傷害罪”
　　
　　然而，在昨天開(kāi)庭審理的一份起訴書中，記者卻發(fā)現(xiàn)其中寫道：“被告人蔡永杰無(wú)視國(guó)家法律，故意傷害他人身體健康，致人死亡，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第二款的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。”這又是為何呢？
　　
　　原來(lái)，2011年12月28日，廣州市白云區(qū)人民檢察院將本案轉(zhuǎn)至廣州市人民檢察院審查受理，此后，市人民檢察院依法補(bǔ)充偵查兩次，延長(zhǎng)審查起訴期限3次。最終，2012年9月19日，檢察院在起訴書中認(rèn)定，被告人應(yīng)當(dāng)以“故意傷害罪”追究其刑事責(zé)任。
　　
　　起訴書中稱，經(jīng)依法審查查明：2012年9月19日8時(shí)許，被告人蔡永杰駕駛小客車到廣州市白云區(qū)白云大道廣從路華德加油站準(zhǔn)備加油，見(jiàn)一名身穿加油站工作服的唐某正追趕手拿挎包的被害人管某，誤認(rèn)為被害人管某是搶劫犯罪嫌疑人，遂駕駛小客車對(duì)被害人管某實(shí)施碰撞并拖行大約13米而未采取緊急制動(dòng)措施，導(dǎo)致被害人管某受傷后經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。
　　
　　前后對(duì)比，不難發(fā)現(xiàn)，起先白云區(qū)檢察院以涉嫌過(guò)失致人死亡罪批準(zhǔn)逮捕肇事者，后廣州市檢察院又以故意傷害罪向市中級(jí)人民法院提起訴訟。差別在于，檢察院在后來(lái)的兩次補(bǔ)充偵查中認(rèn)定，正是由于蔡永杰駕駛小客車對(duì)被害人管某實(shí)施碰撞并拖行大約13米而未采取緊急制動(dòng)措施，才導(dǎo)致了被害人的傷亡，而此舉屬故意傷害。
　　
　　對(duì)此，肇事者家屬表示質(zhì)疑：蔡永杰駕駛的汽車為1.3升哈飛賽馬，行駛路徑是凹凸不平的泥沙路，死者是一名體重為一百多斤的彪形大漢，車主掛著一擋，如何拖行10多米？而死者家屬管先生則稱，視頻監(jiān)控確實(shí)有盲點(diǎn)，當(dāng)時(shí)車撞上人的瞬間并沒(méi)有圖像，但其后可看到管某曾用兩手抵住車前，試圖抵住車輛，但被加速行駛的車往前推行了10多米。
　　
　　>>律師意見(jiàn)
　　
　　判決應(yīng)考慮見(jiàn)義勇為初衷
　　
　　蔡永杰的辯護(hù)人、廣東卓信律師事務(wù)所律師楊燚分析認(rèn)為，事發(fā)地點(diǎn)為監(jiān)控盲點(diǎn)，從現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看，并不能證明肇事者拖行死者10多米。肇事司機(jī)與被害人之前并不認(rèn)識(shí)，且肇事司機(jī)車內(nèi)有80歲的年邁老母親，即便是故意撞人，也不應(yīng)該帶著老母親一起。
　　
　　楊燚告訴記者，一旦法院最終判決“故意傷害罪”，蔡永杰便會(huì)面臨至少10年以上有期徒刑。
　　
　　廣東頤和律師事務(wù)所的田律師則認(rèn)為，如果被害者被拖行13米，身體與地面摩擦，通常會(huì)在地面留下劃痕與血跡，但據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘察情況看，并未發(fā)現(xiàn)此現(xiàn)象。“故意傷害罪顯然是不合理、不準(zhǔn)確的，法院在量刑時(shí)應(yīng)考慮到被告人見(jiàn)義勇為的初衷，適當(dāng)量刑處罰。否則，法院的一紙判決將會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)的道德、價(jià)值取向造成重大的影響。”田律師說(shuō)。
　　
　　>>網(wǎng)友熱議
　　
　　見(jiàn)義勇為應(yīng)講方法
　　
　　記者留意到，今年年初，廣州金沙洲一女子遭三人搶劫，小學(xué)老師張先生駕車追截劫匪所乘摩托車時(shí)與其發(fā)生碰撞，摩托車上三人中一死兩傷。攔匪教師最終被警方認(rèn)定為見(jiàn)義勇為。
　　
　　此案與蔡永杰的案例在網(wǎng)絡(luò)上引起了眾多網(wǎng)民的討論。大多數(shù)網(wǎng)友對(duì)此表示同情，認(rèn)為法院應(yīng)該減刑處理。也有一些網(wǎng)友表示，這起事件提供給人們對(duì)“見(jiàn)義勇為”的反思，遇到具體事情時(shí)應(yīng)講究方式方法。