關鍵字解釋
　　
　　離柜概不負責是否合法
　　
　　消費者權益保護法第二十四條規定，經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。

　　沒有比中國的銀行儲戶更委屈的，也沒有比中國的銀行更無賴的了。儲戶去銀行取錢，既怕取到假鈔說不清，又怕銀行多給錢或者少給錢惹來一身麻煩。儲戶們把自己的血汗錢毫無保留且付出自己全部信任存給銀行，只求自己的錢能夠平平安安；而銀行擺個“離柜概不負責”的牌子，單方面就把自己的責任撇清中國的銀行牢牢把持著全世界最賺錢公司的前幾名，卻對儲戶頤指氣使、動輒以霸王條款耍無賴，誰來維護儲戶的利益？
　　
　　背景
　　
　　2011年五大國有銀行凈利潤超過6700億元。銀行的資本利潤率不僅已經大幅高于工業，而且高于石油和煙草。但服務水平差的還遠。
　　
　　對于銀行而言，既然自己犯了錯不用承擔責任，不用承擔損失，那么自然也就不會把犯錯當回事，自然也就不會把儲戶的利益放在心上。
　　
　　銀行犯的錯儲戶來負責
　　
　　如果你走進中國的銀行營業廳，要千萬小心了，如果銀行的工作人員不小心多給你取了錢，而你又覺得這分明是銀行的責任而不想還給銀行的時候，可要掂量一下自己的分量夠不夠和銀行打一場官司的。
　　
　　日前，慈溪市的秦小姐在銀行取款22400元，當時銀行柜員錯給她24000元。事后，銀行向秦小姐討要多給的1600元錢，遭到拒絕后，訴諸法院，法院以“不當得利”判處秦小姐3日內返還。
　　
　　不難看出，秦小姐和2006年發生的因拿了銀行ATM機多吐的錢而被判刑的許霆一樣，都想對銀行的失誤“離柜概不負責”，但法院卻判定她這是“不當得利”。我們的目光也就難免再次聚焦銀行的霸王條款上面來了，一個“離柜概不負責”的牌子，永遠把儲戶和銀行分割成了兩個完全不對等的地位上。
　　
　　其實我們并不否認儲戶利用銀行工作人員的工作失誤多拿了不屬于自己的錢屬于“不當得利”，按照法律和道義，都應該予以退還。而且客觀而言，銀行的“離柜概不負責”有其合理性，可以避免銀行免受很多不正當的經濟糾紛的侵擾。
　　
　　但另一方面，既然“離柜概不負責”是銀行和儲戶達成了的一種合同約定，那么雙方的權利和義務就應該是對等的，對雙方都有同等的約束力。具體到實踐中，不管銀行多給錢少給錢，都必須一視同仁地落實“離柜概不負責”，這樣才公平公正，才符合當初達成合同約定的初衷。
　　
　　問題的關鍵是，如果銀行在柜臺前少給了儲戶錢，或者是給了儲戶************，那么也應該站在儲戶的立場，充分考慮儲戶的利益，而不是以一句輕飄飄的“離柜概不負責”就把自己的責任推卸得一干二凈。否則，儲戶就完全可以以同樣的理由，拒絕退回銀行多給自己的錢。
　　
　　不光踐踏商譽更踐踏法律
　　
　　究竟“銀行的失誤，該不該由客戶承擔”？儲戶從銀行多拿了錢，銀行要追討，反之，如果銀行少給了錢給客戶，是否能要回呢？
　　
　　銀行耍流氓置商譽于不顧
　　
　　當然，我們儲戶首先檢討自己，竟然相信了銀行所出具的一張“取款金額22400元”的憑證，更不應該在沒點清錢款的情況下就離開。最最不應該的是，我們竟然以為“離柜概不負責”是針對銀行和儲戶雙方而言的。
　　
　　其實，銀行真不該和我們儲戶一般計較。按照以往經驗，一旦儲戶因為粗心大意沒有點對錢，收到了************，就必須完全由自己來負責。我們竟然天真地以為銀行會像我們平時取到假錢乖乖認倒霉一樣，當真是本想和銀行開玩笑，他卻和你講法律，等你和銀行講法律，他卻和我們儲戶耍起了流氓。
　　
　　毫無疑問，銀行“離柜概不負責”的條款，只對人不對己屬于典型的霸王條款。這也就意味著，銀行允許自己犯錯誤，并且給自己的錯誤預先設定了免責條款，但是卻不允許儲戶犯錯誤。
　　
　　既然權利和義務的嚴重不對等，既然自己犯了錯不用承擔責任，不用承擔損失，那么自然也就不會把犯錯當回事，自然也就不會把儲戶的利益放在心上，這不是開門迎客，這是十字坡。
　　
　　霸王條款踐踏法律卻大行其道
　　
　　但和銀行有道理可講嗎？連法律在這樣強勢的機構目前也要黯然失色。
　　
　　消費者權益保護法第二十四條規定，經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。
　　
　　而銀行在網點內擺放的“離柜概不負責"免責告示牌，明顯違反了消費者權益保護法的規定，屬于無效的內部規定。
　　
　　這并不能免除任何一方，包括銀行或客戶在發生不當得利時，應當承擔的法律責任——“返還義務”。如果銀行少支付客戶錢款或者多收客戶錢款，只要客戶有證據證明，銀行是不能以“離柜概不負責”為由拒不履行返還義務的。
　　
　　忍不住想起一個網上廣為流傳的段子，三十年河東三十年河西，當真有一天銀行想向儲戶討回錢的時候，儲戶給出如下告示：
　　
　　1.請在我規定的時間到我家來取，時間是早上7點到8點，晚上7點到9點，其他時間我要上班和休息。2.到我家后請在過道口取號，然后在樓梯間蹲著等待叫號，請在我家門口黃線外等待。3.請提供你的有效證件，在我奶奶那里領取申請表，填好后簽名，蓋公章，我會對比你們的公章，要是模糊了，我會叫你回去重新蓋。
　　
　　4.你要是問我取了多少錢，對不起，請支付查詢費，一筆2元。5.提供你的單位證明，委托書等資料。注意這個“等”字，到時候突然想起還需要什么，你自己回去拿。6.手續全部完成后，請交納取款手續費，每筆4元，然后留下電話號碼，我會把資料提交到我老婆那里審批，20個工作日后到我家領取。當然，來領取時請重復1.2.3步驟。
　　
　　中國人需要什么樣的銀行？
　　
　　霸王條款不僅僅傷害商譽
　　
　　本來銀行暴利就受到社會公眾的廣泛詬病。雖然銀行利潤主要來自貸款資產擴張的巨大利差收入，但是，已經占到2-3成的中間業務收費貢獻度不斷提高，其中，不合理收費對銀行暴利貢獻不小。
　　
　　如今層出不窮的霸王條款又不斷地挑戰公眾對銀行的忍耐底線。誠然，出于銀行大爺們對金融資源的壟斷，我們儲戶根本沒有選擇的余地，但最終傷害的不光是銀行本身，對實體經濟也埋下了諸多隱患。
　　
　　首先，諸多的霸王條款就是嚴重違法違規，惡化銀行和客戶關系，敗壞了本應把信譽看做第一位的銀行聲譽。更會使得貸款成本過高，大大加重了借款戶經濟負擔；從實體經濟和個人借款戶身上攫取過多利潤，可能壓垮借款者，最終可能造成貸款本息也難以歸還；擴大了貸款利差，扭曲中間業務收入，誤導了市場，給市場釋放出不真實的收入結構。
　　
　　亟待整頓銀行業規范
　　
　　今年2月份銀監會發布的一組數據顯示，2011年我國商業銀行凈利潤超過萬億元大關，創歷史新高。五大國有銀行凈利潤超過6700億元。銀行的資本利潤率不僅已經大幅高于工業，而且高于石油和煙草。
　　
　　如此高的利潤中，除了息差收入外，名目繁多的收費項目和傭金收入也在高速增長。在當前實體經濟增速下滑，各行業利潤普遍下降的背景下，銀行業卻保持利潤高增長，本就使得銀行收費問題成為爭議焦點，再加上霸王條款從中興風作浪，民怨載道不足為奇。
　　
　　關注銀行收費和霸王條款，實際上關注的是中國銀行業背后的行政性壟斷，而壟斷和暴利從來是一枚硬幣的兩面。要打破這種壟斷，僅僅靠糾風部門的努力和相關部門自查自糾遠遠不夠，更重要的是推進改革的頂層設計，只有這樣，才會真正還原其本來的商業地位和屬性。
　　
　　整頓規范銀行收費和霸王條款重點在于整頓銀行業服務秩序，取締不合理收費項目，嚴厲查處非法違規收入，減少銀行收費種類，減輕銀行服務對象負擔，更好地發揮銀行支持實體經濟、服務大眾的金融作用。
　　
　　結語
　　
　　即使銀行在短期內還難以徹底廢除“離柜概不負責”，那么也應該本著權利和義務對等的原則，盡最大努力保證銀行給儲戶的錢都是真的，保證數額都是準確的。