1.工人們將飛機上卸下來的機供品裝車。

3.飛機上使用過的毛毯堆放在地上,工人直接從袋中拿出來擺放在桌子上，將自認為臟的毛毯挑出，其余的折疊裝袋。

5.僅有兩成左右的毛毯被挑出來清洗，且沒有消毒。

6.機場內(nèi)的工作人員將裝袋打包好的機供品從車上卸下,用推車推進停機坪。

近日，本報接到讀者舉報，其所在單位北京盈泰隆航空用品有限公司長期為國內(nèi)一家著名航空公司機供品提供洗滌消毒服務(wù)，但洗滌過程“偷工減料”現(xiàn)象嚴重。

本報記者經(jīng)過連日暗訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在該航空用品服務(wù)公司每天需要清洗的數(shù)千條毛毯中，有八成被肉眼檢驗無明顯污漬后，重新封裝運回機上，其間未經(jīng)過任何洗滌和消毒程序，機供品衛(wèi)生狀況引人擔憂。“很多人睡覺時喜歡用毛毯蒙住面部，如果這東西不衛(wèi)生，想想都會后怕。”一些旅客說。

線索

員工自曝機供品不清洗

不少旅客在乘坐客機時，因艙內(nèi)持續(xù)冷氣，機組人員會提供一條毛毯，部分毛毯上存留濃重的香水味兒，多數(shù)人認為毛毯在洗滌過程中加入了香精。而一名專門從事機供品清洗工作的員工透露，香味可能是前一位旅客留下的，“因為毛毯根本沒有洗過”。本報記者就此展開調(diào)查。

6月27日凌晨1點，位于朝陽區(qū)航平北路首都機場2號通道門處，兩輛印有“航空運輸”標志的廂式貨車停在門外等候，不久，幾名年輕力壯的工人手推一輛地服車，緩慢地走出通道，地服車上載滿了大小不一的包裹。

廂貨司機見狀急忙開啟車門，幾名工人將包裹取出，用力地拋到廂貨內(nèi)。幾分鐘后，包裹都運到貨車上，工人們返回通道再次取貨，轉(zhuǎn)運過程持續(xù)到凌晨2點。

“包裹內(nèi)裝的是客機上需要清洗的被子和毛毯”，現(xiàn)場一名工人坦承，這些機供品均要運回一家服務(wù)公司清洗，“看似都要洗，實際上，多一半都不洗”。

凌晨2點半，兩輛貨車先后開到順義區(qū)李橋鎮(zhèn)一家無掛牌的公司大院內(nèi)，司機熄火鎖車。

據(jù)了解，該公司（北京盈泰隆航空用品有限公司）長期為一家著名航空公司機供品提供洗滌消毒服務(wù)。一架普通客機需要清洗的用品除毛毯外，還包括被套、腰墊套、靠墊套和口巾等。

過程

環(huán)境

員工應(yīng)聘無需審核

6月28日早晨，記者再次來到公司所在地。據(jù)附近村民介紹，該院內(nèi)共有30余名員工，主要職責(zé)是洗滌衣物，“航空運輸”字樣的廂式貨車和金杯車進出頻繁。

隨后，記者以應(yīng)聘為名進入該公司，公司領(lǐng)導(dǎo)詢問情況后，記者填寫了一張表格，內(nèi)容未經(jīng)審核，也不需提交個人證件，便要求記者立即上崗工作。

這家公司規(guī)模較小，停車區(qū)域旁是一個車間，面積約400平米。車間內(nèi)碼放著幾排長方形桌椅，滾筒洗衣機和烘干機各3臺，分別放在不同角落。沒有冷氣設(shè)備，僅有幾臺電扇，多部機器一同運轉(zhuǎn)后，室內(nèi)異常悶熱。

一名老員工簡要介紹流程，該公司部分員工在機場內(nèi)工作，任務(wù)是換取飛機上的非一次性機供品；另一批人員在外接應(yīng)，將其運回公司洗滌。除清洗機供品外，還需清洗機組人員的衣物，“不同東西清洗方法不同，有的必須洗，有的可以不管”，工人全部流程不要求戴口罩和手套。

記者注意到，車間內(nèi)十幾名工人中，僅有一名女工人戴了手套，“公司沒有發(fā)放，這是自備的。”該工人說。

檢驗

“洗不洗我說了算”

早晨8點，公司內(nèi)的工人陸續(xù)到崗。清點人數(shù)后，工人們走到廂式貨車尾部，車門開啟，包裹全部被扔到了水泥地上。工人各自拿取幾個包裹走進車間。車間內(nèi)，工人將包裹打開，機供品被攤在地上。多數(shù)機供品均印有“機上用品”等字樣。

看見記者是新人，幾名工人上前熱心教導(dǎo)。“工作很簡單，就是把不衛(wèi)生的毛毯挑出來，扔到地上的指定區(qū)域”。

“怎么檢驗是否衛(wèi)生？”“把有明顯污漬的挑出來，沒有機器，要靠眼睛看。”一名工人不假思索地答道。

“放心，旅客根本不知道。”記者對辨別方法產(chǎn)生質(zhì)疑，他笑著回答。

“說得簡單點，我說這條臟就臟，我說這條干凈就干凈，都是咱說了算。”另一位工人說。

記者觀察，工人從地上撿起一條毛毯，空中抖動幾下，肉眼簡單觀察，迅速將其平鋪到桌面上，熟練地疊放整齊。一條毛毯的檢驗和疊放過程不足10秒鐘。短短半小時，桌面上已經(jīng)壘滿了毛毯。

工人們坦言，若一條毛毯表面無污漬，從開封后就不斷循環(huán)使用，“有可能好多人都用了，但它一次都沒清洗過”，此種“洗滌”方式確實不衛(wèi)生，“過程你也看見了，下次再坐飛機盡量別用了”。

數(shù)量

“3000毛毯只洗六七百”

中午，工人取來印有航空公司字樣的塑料袋，熟練地將桌上的毛毯塞入袋中封裝，“這些都是沒問題的，晚上還要運回飛機上”，工人說，每40條毛毯需打包封存，等待裝車運回機場。

此外，工人將需要清理的毛毯放入洗衣機內(nèi)洗滌，洗滌后壓平烘干。記者注意到，被封裝的毛毯數(shù)量遠遠多于需要洗滌的數(shù)量。

一名工人透露，凌晨的兩輛貨車共送來2400余條毛毯，但需要洗滌的不足500條，“這個比例差不多，有時3000條毛毯只清洗六七百條”。部分機供品也通過該方式洗滌，比例不固定。

消毒

“洗了就是消毒了”

除毛毯外，靠枕和腰枕的內(nèi)芯同樣不經(jīng)過洗滌，工人僅將枕套拆下清洗。整個過程中，工人除了使用洗衣粉外，未添加任何消毒劑。

值得一提的是，在機上就餐時，有的旅客胸前會掛有口巾。在這里，每條口巾雖經(jīng)過洗滌，但疊放過程混亂，少數(shù)清洗過的口巾摻雜在毛毯中，“挑出來分類就行了，不需要重新洗。”工人說。車間另一區(qū)域堆滿了機組人員衣物。工人們證實，該批衣物均需經(jīng)過干洗，洗滌后進行熨燙、封裝打包。

記者詢問這些清洗是否需特殊消毒，有工人回答：“（洗衣機里）洗了就是消毒了。”

追蹤

“洗滌”機供品被送回機場

當天下午5點，工人們將“洗滌”過的機供品裝入廂式貨車內(nèi)。兩輛車裝滿后，離開工廠的大院。記者駕車跟隨，發(fā)現(xiàn)廂式貨車再次開到了首都機場2號通道門外。

通道口安保人員介紹，運貨需根據(jù)相關(guān)規(guī)定停留，內(nèi)部人員也需在指定時間提貨。

昨晚9點，機場內(nèi)的工人走出通道，將機供品拉進機場。一名內(nèi)部人員介紹，他們會盡快將該用品搬運到各架客機上，其間不會出現(xiàn)其他洗滌環(huán)節(jié)。

“聽說航空公司有時來抽查，但我干了幾個月，從來沒見過”，知情者透露，該公司已使用該方法數(shù)月，他認為是上級單位監(jiān)管不嚴，致使該公司的管理松懈。

知情人稱，該公司每天要洗滌毛毯2000條以上，口巾3000條以上，床單被罩上百件，機組人員服裝數(shù)十件，若要全部清洗，3臺洗衣機根本無法滿足需求，故出現(xiàn)此種“偷工減料”的洗滌方式。

反應(yīng)

航空公司成立調(diào)查組

記者了解到，該公司洗滌過程中所使用的為“久朋”牌強力增白洗衣粉，北京日光旭升精細化工技術(shù)研究所為該洗衣粉生產(chǎn)商。該研究所工作人員介紹，此洗衣粉只可用來洗滌和增白衣物，根本不包含消毒成分，消毒時必須添加其他消毒劑。

一位業(yè)內(nèi)資深人士表示，機供品的管理工作暫沒有統(tǒng)一標準，不同航空公司的管理規(guī)定不同，一般情況下，旅客所使用的非一次性機供品需經(jīng)過清理和消毒，對于破損或經(jīng)三次不能洗滌干凈的毛毯，應(yīng)及時作出報廢處理，更換新毛毯，并在管理系統(tǒng)上記錄。

本月初，記者將此事反饋給該航空公司客艙部，引起對方高度重視，并成立調(diào)查組。7月5日上午，航空公司數(shù)人驅(qū)車抵達服務(wù)公司所在地，當場詢問公司負責(zé)人相關(guān)事宜，并在車間內(nèi)拍照取證。截至目前，調(diào)查工作仍在進行中。

專家說法

衛(wèi)生　使用后必須消毒

北京大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院韓銘教授表示，毛毯等紡織品與旅客皮膚直接接觸，按照常理，非一次性物品使用后必須消毒，未經(jīng)過徹底消毒的毛毯有攜帶病原體的可能性，不同顧客使用同一條毛毯時，有可能導(dǎo)致皮膚過敏、性病、乙肝、流感等傳染性疾病，不同毛毯相互混淆屬多次污染，甚至?xí)�引起交叉感染等疾病�?/p>

消毒方法一般分為物理和化學(xué)消毒法。前者采用高溫蒸煮，此方式可有效殺滅病原體，基本符合消毒標準。后者采用藥物浸泡，多用于醫(yī)療物品的消毒等。

維權(quán)　旅客取證太困難

 

北京市盈科律師事務(wù)所劉宏輝律師認為，首先，旅客購買機票登機后，在法律上與航空公司形成了承運合同關(guān)系。航空公司在運輸過程中有保障旅客安全（包括衛(wèi)生安全）的義務(wù)，其提供的非一次性機供品應(yīng)保證衛(wèi)生，對于供不同旅客反復(fù)使用的機供品必須及時清洗，因未及時清洗導(dǎo)致旅客人身傷害，航空公司應(yīng)負有違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)承擔相應(yīng)賠償責(zé)任。但旅客須持有相應(yīng)證據(jù)才能起訴航空公司，該環(huán)節(jié)的取證工作較難。

其次，服務(wù)公司“偷工減料”的行為應(yīng)向航空公司承擔違約責(zé)任。航空公司若因此賠償旅客，事后也可向服務(wù)公司追償。