周先生的銀行卡。

10萬現金剛存進賬戶1分鐘，客戶和銀行卡仍在柜臺旁，存款卻被全額轉入另一個陌生賬戶。5分鐘之后，10萬元再被二次分拆，悉數分拆進另外4個賬戶。

12月7日，此奇案發生在廣州某國有銀行位于先烈中路的支行。“第一時間報警也趕不上錢溜走的速度。”周先生感嘆，10萬元積蓄在眼皮底下遭遇“瞬間轉移”。

周先生稱，12月7日中午12時45分，他在友人嚴先生陪伴下，攜帶10萬元人民幣到某國有銀行位于先烈中路的支行辦理存款。錢剛存進去，他便要求打印流水單看看。沒想到，10萬元存款已經被全部轉賬至另一個叫“李白山”的賬戶，前后相隔僅1分鐘！

當時，周先生沒有做過任何操作，也沒有輸入過密碼，更沒離開過柜臺半步，銀行卡、網盾一直都在自己身上，“10萬元1分鐘就沒了，就算我填表轉賬也來不及��！”

周先生當即報警，并要求銀行方面馬上凍結“李白山”的賬戶。銀行方面予以拒絕，表示必須得到派出所的書面證明才能實施凍結。

警察到場后，陪同周先生到派出所錄口供，并帶走銀行監控錄像進行調查。錄完口供，警方馬上派2名警員與他回到銀行凍結賬戶，可惜為時已晚——實際上，5分鐘后10萬元就分成4次再轉入4個銀行賬號，所有人身份暫時無法查出，“聽說都在港澳”。

周先生多次向銀行方面投訴，但尚無明確結論。銀行稱存款可能通過網絡或手機銀行轉走了。

昨天下午，記者致電該銀行廣東省分行辦公室的負責人謝先生，對方解釋，需要時間調出周先生的銀行記錄查證，并會聯系黃花崗支行的業務人員調查，預計今天可以提供書面回復。而銀行熱線電話同樣表示，該事件正作加急處理，今天或可作出回應。

網銀？“網盾”U盤沒離身

周先生說，得知款項被轉走后，他當場拿出隨身攜帶的“網盾”(有此網盾的解鎖，才能進行網銀轉賬)。“銀行有閉路錄像，應該能錄下我拿出網盾的畫面。網盾在身上，即使對方知道密碼，網銀轉賬也無法執行。”周先生補充說，“而且在當時，網盾包裝才首次拆封，之前我還沒使用過。”

ATM？不能1筆轉10萬

是否有某人持銀行卡或“克隆卡”，在ATM機上轉賬？就記者目前掌握的情況來看，似乎亦無可能——ATM轉賬單筆限額50000元，但在周先生手持由銀行出具的“銀行卡客戶交易查詢”單上，12月7日的“轉賬支取”金額為單筆10萬元，這么大的數額是不可能在ATM一次轉出的。

手機？轉賬功能已被取消

周先生表示，與銀行的多位負責人接觸后，對方均認為存在手機轉賬的可能性。但是，周先生說自己曾于今年11月26日在支行開通銀行卡的短信提醒業務，“當時因溝通原因，工作人員將手機轉賬功能也一并開通，但經我指正，已經當場取消。”如今，他仍保留著注銷手機銀行轉賬功能的單據。

柜臺？卡不離手人在場

至于柜臺轉賬的可能性，周先生亦認為“不大”。他表示自己單身獨居，銀行卡也如同網盾一樣隨身攜帶，“從未借給他人”。在當天的事件過程中，銀行卡一直在柜臺人員與周先生的手上，直至警察介入調查，也沒有易手他人。

周先生表示，該賬戶只有銀行卡，并無存折。若需柜臺轉賬，無卡在手便無法辦理。

事主慶幸歹徒手快

周先生表示，“如果在我離開銀行后才發現；或是手機銀行的轉賬功能沒有取消；又或是網盾剛好沒帶在身上……到時找誰去證明我的清白？”周先生認為，歹徒轉賬手快，反而，幫助他撇清了所有的疑點。

律師說法

舉證“無授權”不易

廣東正大聯合律師事務所的許瀚律師表示，如果周先生可證明非本人轉賬，且無授權他人轉賬，銀行就需要承擔責任。目前，周先生“非本人轉賬”基本成立，但“無授權他人轉賬”一項較難界定。他說，在“誰主張，誰舉證”的現行制度之下，周先生要證明當時在現場出示的“網盾U盤”就是他的網上銀行專屬，而非借用或冒充。