去年7月1日，李連杰參加壹基金活動(dòng)

2007年4月，李連杰的壹基金計(jì)劃啟動(dòng)，為了實(shí)現(xiàn)“地球一家人”的慈善理想，他說(shuō)他更在乎普通人的參與。

三年后，在接受央視《面對(duì)面》欄目采訪時(shí)，李連杰面對(duì)壹基金身份的疲憊與無(wú)奈，打動(dòng)了人們。

一時(shí)間，有關(guān)壹基金的各種猜測(cè)四起，壹基金事件，再次將世人的目光聚集中國(guó)慈善行業(yè)，關(guān)注民間慈善組織的生存和中國(guó)慈善法律法規(guī)的改革。

壹基金身懷“雄心壯志”
于2007年推出的壹基金，是掛靠在中國(guó)紅十字會(huì)下的慈善計(jì)劃和專案。這仿佛為它今天的發(fā)展埋下了一顆不安定的種子。

壹基金誕生之初，就倡導(dǎo)“壹基金，壹家人”的全球公益理念，推廣每人每月1塊錢，一家人互相關(guān)愛(ài)彼此關(guān)懷的慈善互動(dòng)模式。如今，它募集的善款已超過(guò)2.7億元人民幣。

南都公益基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)徐永光指出，對(duì)于推行“小捐贈(zèng)大公益”這種大公募概念的壹基金來(lái)說(shuō)，和中國(guó)紅十字會(huì)的合作曾是值得肯定的創(chuàng)新，但掛靠的形式顯然已無(wú)法滿足壹基金持續(xù)發(fā)展的需求。

今年6月，在壹基金公益研究院成立當(dāng)日，李連杰坦言，做公益比當(dāng)明星累多了。

他曾在多個(gè)場(chǎng)合稱，自己不是裝孫子，而是真孫子，“在過(guò)去的三年里，真的可能是過(guò)去20年累積的能量的釋放，很累。”

李連杰曾提及，他想創(chuàng)立一個(gè)民間有身份的中國(guó)公益基金會(huì)，能更方便募集善款。他透露，當(dāng)壹基金和世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國(guó)發(fā)展署、克林頓基金會(huì)等合作時(shí)，因沒(méi)有自己的身份，而陷入尷尬境地。

一掛靠在某公募基金會(huì)下的專項(xiàng)基金負(fù)責(zé)人沈女士，對(duì)這種沒(méi)有獨(dú)立身份的處境深有感觸。沈女士指出，專項(xiàng)基金無(wú)獨(dú)立公章，所有想要從事的公益活動(dòng)，都必須通過(guò)主管單位蓋章同意。

然而，這一過(guò)程卻異常繁瑣，往往一件事情要蓋很多章才能辦下來(lái)。比如，他們的一個(gè)公益合作項(xiàng)目，曾歷時(shí)半年才最終通過(guò)。那段時(shí)間，她每天要打幾十個(gè)電話。“如果主管單位領(lǐng)導(dǎo)出差了怎么辦？等他回來(lái)再蓋章？”沈女士指出，身份的不獨(dú)立讓專項(xiàng)基金無(wú)法自由施展拳腳。

壹基金的身份困擾，慈善業(yè)內(nèi)人士都知道。然而，當(dāng)李連杰在《面對(duì)面》中首次向公眾吐出苦水，并提及壹基金計(jì)劃有中斷的可能時(shí)，民眾開(kāi)始為壹基金做出各種猜測(cè)：壹基金計(jì)劃真的辦不下去了？還是和中國(guó)紅十字會(huì)的合作出現(xiàn)了問(wèn)題？

壹基金工作人員稱，公眾對(duì)壹基金可能中斷的說(shuō)法存在誤讀。李連杰本人曾希望經(jīng)過(guò)三年努力，實(shí)現(xiàn)壹基金身份突破，卻被誤解為了“三年大限”，“我們與中國(guó)紅十字會(huì)的合作沒(méi)有三年之限。”目前，壹基金的各個(gè)慈善公益項(xiàng)目，都在按計(jì)劃開(kāi)展。

壹基金工作人員指出，李連杰在《面對(duì)面》主動(dòng)說(shuō)起此事，是希望通過(guò)壹基金的發(fā)展成長(zhǎng)以及面對(duì)的困境，引發(fā)社會(huì)的關(guān)注和探討，從而找出解決民間慈善組織身份問(wèn)題的有效方式。

與紅十字會(huì)多次談到分開(kāi)

據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，今年年初，壹基金開(kāi)始在民政部辦理公募基金會(huì)申請(qǐng)程序，希望給壹基金一個(gè)獨(dú)立合法的身份。

“壹基金要做公募基金會(huì)，就一定會(huì)離開(kāi)中國(guó)紅十字會(huì)，雙方已多次談到分開(kāi)。”業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這種分手不是“離婚”，而是“嫁女”，壹基金成長(zhǎng)起來(lái)了，中國(guó)紅十字會(huì)把它嫁出去，讓它成家立業(yè)。截至昨日，中國(guó)紅十字會(huì)尚未就此做出回應(yīng)。

壹基金工作人員稱，一旦公募基金會(huì)注冊(cè)下來(lái)，李連杰希望通過(guò)專業(yè)團(tuán)隊(duì)來(lái)管理基金會(huì)。這也印證了《面對(duì)面》節(jié)目中李連杰表達(dá)的意思：如果公益基金會(huì)最后能批下來(lái)，他就卸任，將基金會(huì)交給一個(gè)集體管委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。“什么時(shí)候你看不到李連杰在壹基金、在研究院，那就是壹基金的夢(mèng)想，走向?qū)�業(yè)化了。”在壹基金研究院成立大會(huì)上，李連杰道出壹基金的奮斗目標(biāo)。

據(jù)徐永光了解，此次申請(qǐng)公募基金會(huì)中，李連杰將不會(huì)成為會(huì)長(zhǎng)。出任基金會(huì)理事會(huì)的，將是一批大企業(yè)家，而這些人，大多是壹基金公益研究院的理事會(huì)成員。

但目前，壹基金的公募基金會(huì)申請(qǐng)?jiān)庥霾豁槨Ｐ煊拦夥Q，他還不太清楚其中原因。但他猜測(cè)，對(duì)于擁有民間身份的壹基金來(lái)說(shuō)，想要做像中華慈善總會(huì)那樣涉及范圍全面的公募基金會(huì)，而不是專于某個(gè)領(lǐng)域，審批難度會(huì)增大。

正如李連杰在《面對(duì)面》中提及，“每個(gè)人都覺(jué)得是好事，但還是沒(méi)辦法解決一些問(wèn)題，這是比較費(fèi)心的事情，所謂頭發(fā)會(huì)白的事情。”壹基金工作人員說(shuō)，申請(qǐng)辦公募基金會(huì)，這件事得到很多人鼓勵(lì)，但事實(shí)上仍有些問(wèn)題難以解決。

因此，壹基金公募基金會(huì)的申請(qǐng)最終能否審批下來(lái)，壹基金工作人員表示，目前仍在等待中。

最煎熬的基本上就是大家每一個(gè)人都知道它是一個(gè)好事，你個(gè)人、集體、政府，領(lǐng)導(dǎo)人，體制內(nèi)、體制外，每個(gè)人都覺(jué)得這是好事，但還是沒(méi)辦法解決一些問(wèn)題，這個(gè)是比較費(fèi)心的事情，所謂頭發(fā)會(huì)白的事情。就是大家都認(rèn)為好，但仍然不能解決。——李連杰

現(xiàn)行政策 民政部稱不鼓勵(lì)公募“擴(kuò)容”

目前國(guó)內(nèi)的基金會(huì)分兩種，公募和非公募。公募基金會(huì)有權(quán)向公眾募捐，而非公募基金會(huì)無(wú)權(quán)向公眾募捐。中國(guó)只有極少的民辦公募基金會(huì)的先例。

據(jù)民政部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2009年底，我國(guó)共有基金會(huì)1800余家，其中公募基金會(huì)為991家，這里包括各省的紅十字會(huì)。而非公募基金會(huì)因國(guó)家的鼓勵(lì)政策，從2004年第一家至今，已發(fā)展到800多家。

民政部民間組織管理局基金會(huì)管理處處長(zhǎng)劉忠祥指出，這幾年，公募基金會(huì)增長(zhǎng)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于非公募基金會(huì)增長(zhǎng)，因?yàn)閲?guó)家從政策上鼓勵(lì)非公募基金會(huì)，而對(duì)公募基金會(huì)不抱鼓勵(lì)態(tài)度。“991家，這個(gè)數(shù)量已經(jīng)夠多的了。”

劉忠祥指出，因公募是向社會(huì)募捐，基金會(huì)數(shù)量太多的話，可能會(huì)造成公眾對(duì)慈善捐助的反感。

但劉忠祥也強(qiáng)調(diào)，并不是限制公募基金會(huì)發(fā)展，因目前有影響力的公募基金會(huì)不占多數(shù)，因此，首先應(yīng)讓現(xiàn)有公募基金會(huì)發(fā)展好。如果有做得好的民間慈善組織想做公募基金會(huì)，還是可以通過(guò)的，并不是一棒子打死。

北京師范大學(xué)壹基金公益研究院院長(zhǎng)、民政部社會(huì)福利與慈善事業(yè)促進(jìn)司原司長(zhǎng)王振耀指出，我國(guó)的公募基金會(huì)不能從數(shù)量上衡量，而應(yīng)以符合條件標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。“要做公募，就要符合行政管理標(biāo)準(zhǔn)。”

我國(guó)現(xiàn)有基金會(huì)才1800多家，與美國(guó)近10萬(wàn)的數(shù)量相比，相差甚遠(yuǎn)。其實(shí)，老百姓的慈善熱情從2008年汶川地震開(kāi)始，一直是高速發(fā)展的。只是日益增長(zhǎng)的熱情卻和現(xiàn)有的體制呈現(xiàn)出很大反差。

行業(yè)現(xiàn)狀 公募基金會(huì)官辦色彩濃厚

在記者接觸過(guò)的慈善業(yè)內(nèi)人士中，所有人都指出，已有的公募基金會(huì)絕大多數(shù)是由政府各部門創(chuàng)辦，具有濃厚的官辦色彩。

“慈善本就屬于民間的事，應(yīng)該還歸于民間。”徐永光認(rèn)為，慈善由政府來(lái)做，是政府的越位行為。政府自己又做裁判又做運(yùn)動(dòng)員，就會(huì)造成監(jiān)管缺位。公募基金會(huì)長(zhǎng)期保持官辦色彩，會(huì)出現(xiàn)很多問(wèn)題。

比如，政府會(huì)利用其行政權(quán)力進(jìn)行捐贈(zèng)攤派，這是經(jīng)常出現(xiàn)的被慈善和被捐贈(zèng)現(xiàn)象。而慈善機(jī)構(gòu)一旦有行政級(jí)別，那么，慈善機(jī)構(gòu)的官員首先就是對(duì)政府負(fù)責(zé)，“為保護(hù)烏紗帽，肯定要聽(tīng)政府的。”

另外，經(jīng)常利用政府的行政權(quán)力來(lái)做慈善，這種慈善組織就不是以透明度和資金管理效率來(lái)取勝，造成了慈善產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的不公平競(jìng)爭(zhēng)。在這種體制下，很多公募基金會(huì)就經(jīng)常不把保護(hù)捐贈(zèng)人的情緒、尊重捐贈(zèng)人的權(quán)利放在最重要位置，不利于激發(fā)公眾的慈善熱情，也不利于慈善文化的傳播。

而民間的公募基金會(huì)，在籌款和資金的使用上，一定會(huì)非常注重透明度和資金使用效率，它只能以此來(lái)取勝。這無(wú)疑會(huì)對(duì)已有的絕大多數(shù)公募基金會(huì)造成壓力和挑戰(zhàn)。

未來(lái)展望 公募基金會(huì)亟需去行政化

李連杰壹基金的公募基金會(huì)申請(qǐng)究竟是什么結(jié)果，我們目前無(wú)從得知。但清華大學(xué)創(chuàng)新與社會(huì)責(zé)任研究中心主任鄧國(guó)勝指出，雖然我國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定，公募基金會(huì)只能官辦，但民間慈善組織要申請(qǐng)成立公募基金會(huì)卻不容易。

中華少年兒童慈善救助基金會(huì)便是為數(shù)不多的民辦公募基金會(huì)。為了籌辦這個(gè)基金會(huì)，德高望重的魏久明、李啟民、袁正光三位老人奔走了10余年。基金會(huì)終于在今年初獲得公募身份。但三位老人多年在國(guó)務(wù)院、團(tuán)中央、科協(xié)等國(guó)家機(jī)關(guān)工作的背景也非一般人所能望其項(xiàng)背。

中國(guó)的慈善何時(shí)能真正回歸民間？慈善業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，首先須讓現(xiàn)有公募基金會(huì)去行政化。而后，公募基金會(huì)要么發(fā)達(dá)，要么衰落。只有經(jīng)過(guò)不斷洗牌，優(yōu)勝劣汰，才能促進(jìn)慈善行業(yè)健康發(fā)展。

基金會(huì)行政化是指基金會(huì)存在行政級(jí)別，工作人員由政府提供工資。

鄧國(guó)勝稱，對(duì)于公募基金會(huì)來(lái)說(shuō)，去行政化基金會(huì)失去的是政府的行政級(jí)別和待遇，得到的卻是民間做慈善的活力。

罕見(jiàn)的案例便是中國(guó)扶貧基金會(huì)的成功。10年前，中國(guó)扶貧基金會(huì)主動(dòng)向業(yè)務(wù)主管部門———國(guó)務(wù)院扶貧辦提出取消行政級(jí)別。

中國(guó)扶貧基金會(huì)工作人員稱，在取消行政級(jí)別前，受行政級(jí)別等因素影響，基金會(huì)無(wú)法自由引進(jìn)人才，政策、方向、執(zhí)行等都要受業(yè)務(wù)主管部門的管制。工作人員也仗著鐵飯碗，工作積極性不強(qiáng)。

而現(xiàn)在，中國(guó)扶貧基金會(huì)像企業(yè)一樣運(yùn)作，理事會(huì)可以招聘適合基金會(huì)發(fā)展需要的專業(yè)人士，人才優(yōu)勝劣汰，員工充滿活力。中國(guó)扶貧基金會(huì)每年募集的善款數(shù)額，從10年前的一兩千萬(wàn)，上升到現(xiàn)在的6個(gè)億。

“10年時(shí)間，中國(guó)扶貧基金會(huì)在管理、項(xiàng)目創(chuàng)新、透明度等方面，已成為了行業(yè)內(nèi)的標(biāo)桿。”鄧國(guó)勝說(shuō)道。

慈善回歸民間的另一個(gè)好處，是能提供更多就業(yè)機(jī)會(huì)。在美國(guó)，非盈利組織從業(yè)人員占就業(yè)人員10%，中國(guó)的卻只占服務(wù)業(yè)就業(yè)率的0.3%。

王振耀指出，目前新注冊(cè)的基金會(huì)是按新一套規(guī)范管理的，不存在行政化一說(shuō)，而老的公募基金會(huì)，有的也已去行政化，因此，不能以它過(guò)去的經(jīng)歷來(lái)評(píng)判它，而要看它現(xiàn)在的狀況，“我特別怕有隨意性”。

■ 經(jīng)驗(yàn)

美國(guó)有慈善組織150萬(wàn)

在美國(guó)，慈善組織達(dá)到150萬(wàn)個(gè)，這個(gè)數(shù)字，中國(guó)目前難以望其項(xiàng)背。在這數(shù)字中，基金會(huì)有9萬(wàn)多家。但這些基金會(huì)絕大多數(shù)都是私人基金會(huì)、家族基金會(huì)、企業(yè)基金會(huì)等。只有700多家社區(qū)基金會(huì)和擁有1400多家會(huì)員的聯(lián)合之路帶有公募性質(zhì)，只占基金會(huì)總數(shù)不到1%。在美國(guó)有些州，慈善組織如果要進(jìn)行公募活動(dòng)，每年只要能得到政府的行政許可，就可以進(jìn)行公募。

■ 建言

藥方1 公募基金會(huì)只需一“婆婆”

清華大學(xué)創(chuàng)新與社會(huì)責(zé)任研究中心主任鄧國(guó)勝認(rèn)為，在現(xiàn)行法律基礎(chǔ)上，作為一種過(guò)渡辦法，可借鑒部分省份非公募基金會(huì)業(yè)務(wù)主管和登記主管部門合二為一的做法，讓公募基金會(huì)也只需找一個(gè)“婆婆”，即民政部門既做公募基金會(huì)的業(yè)務(wù)主管，又做登記主管。當(dāng)然，這不是鼓勵(lì)所有慈善組織都注冊(cè)為公募基金會(huì)，而是允許一部分具備條件的民間慈善組織，允許一部分具備條件的民間慈善組織，或經(jīng)過(guò)一定時(shí)間考核、年檢后，轉(zhuǎn)為公募基金會(huì)。

藥方2 放開(kāi)公募權(quán)由行政許可把關(guān)

鄧國(guó)勝認(rèn)為，對(duì)所有民間慈善組織放開(kāi)公募權(quán)，由行政許可來(lái)把關(guān)。這一點(diǎn)，今年江蘇省已開(kāi)始嘗試。5月1日實(shí)施的《江蘇省慈善事業(yè)促進(jìn)條例》規(guī)定，具有募捐主體資格的組織可在取得慈善募捐活動(dòng)許可證后，在特定時(shí)間和地域范圍內(nèi)以規(guī)定方式開(kāi)展慈善募捐活動(dòng)。

但中國(guó)慈善組織才剛剛起步，不自律現(xiàn)象較嚴(yán)重，社會(huì)公信度不高。

因此，對(duì)慈善組織的公開(kāi)透明和監(jiān)管也不能放松，政府在降低門檻的同時(shí)，也需加強(qiáng)對(duì)募款的管理，特別是動(dòng)員社會(huì)力量加強(qiáng)對(duì)慈善組織的監(jiān)督，加強(qiáng)行業(yè)自律建設(shè)。通過(guò)為慈善組織評(píng)級(jí)、定期評(píng)估來(lái)促進(jìn)慈善組織的發(fā)展。

藥方3 健全法律保障慈善組織權(quán)益

鄧國(guó)勝認(rèn)為，未來(lái)最理想的方案是，政府通過(guò)修訂《基金會(huì)管理?xiàng)l例》，改革現(xiàn)行基金會(huì)的雙重管理體制，無(wú)論是非公募基金會(huì)，還是公募基金會(huì)都取消業(yè)務(wù)主管部門，直接到民政部門登記注冊(cè)。再則就是制訂《慈善法》，降低慈善組織的登記門檻，適度放開(kāi)慈善組織的公募權(quán)，通過(guò)法律手段來(lái)保障捐贈(zèng)人和慈善組織的合法權(quán)益。