5月12日，參加完學校的地震演習后，昆明某中學學生“老廁所”悶悶不樂地在他的QQ空間寫下了日志《領導來了，地震逃命走這邊，演習還是演戲》。文中說：

今天是“5·12”，我們作為昆明的示范學校進行了地震逃生演習。經典，真的很經典！壯觀，十分壯觀！特色，非常有特色！

在防空警報響起時，我們很傻地沖出教室，我和同學一起向離我們最近的樓梯跑去，結果到了那兒，我很迷茫，樓梯口有個戴小紅帽的同學正擋在樓門口，然后手一指，對我們說：同學這邊不能走！請走這邊。

我們疑惑地向那人多得已經沒法動的樓梯口走去，我們還想是不是那個樓道是別的年級的逃生線路？無奈從人擠人的這個樓梯，用了近10分鐘，才從四樓下到大堂。下樓時才發現除了兩處樓梯其余6個通道全部沒人。我疑惑！

等到了底樓，按說應該盡快到空曠的地方，但是這時候又有一個戴小紅帽的同學攔住我們，然后向后一指說：同學不是這邊，請往那邊走。于是我們更加疑惑地向另一邊——又穿過重重建筑物，從六層的建筑物下冒險穿過，去另一邊的所謂的空曠地去集合，不去那個本來可以輕松容納下全校師生的球場，而是到學校正門集合。擠得差點發生踩踏事件！

后來又來了第二次演習。我終于弄明白了，原來，領導在眾多樓梯中的兩處樓梯中說笑著參觀視察，而且其余領導也在正門口視察。于是，我們就只能空著6處樓梯用10分鐘下樓，再空著空曠地冒著踩踏風險擠到正門集合。這就是我們為未來可能發生的地震所進行的演習。這樣的演習，絕對是演習過的死亡率比沒演習過的高得多。無奈的是，就算是這樣我們還要花掉一個周日再來正式演習給更高級的領導們視察。

我們在演習還是演戲，我們是學生還是演員？

大部分學校“逃生演練”像演戲

當記者把昆明某中學學生寫的日志《領導來了，地震逃命走這邊，演習還是演戲》拿給云南省應急救援科學技術學會的專家們閱讀時，專家們立即被這名中學生敏銳的觀察力所打動。“壹基金”救援聯盟安全顧問、云南應急救援科學技術學會總工程師、云南火峰救援總隊隊長侯昭敏說：“這個孩子寫的這篇日志，反映了當前許多學校普遍存在的問題：對危機管理認識不到位、重視不夠，逃生演習只為完成任務而不講有效性。”

每兩個學生中就有一人受過傷害

中小學校園危機主要包括兩類，一類是自然災害不可抗力引起的火災、地震、臺風、洪水、泥石流等，另一類是人為因素引發的突發性事件，如公共環境衛生、健康衛生、疾病預防和醫療衛生事件、火災、工程質量等造成的重大事故。

教育部2006年公布的中小學安全事故總體形勢分析報告顯示，全國中小學校園發生的安全事故中，事故災難如溺水、交通、踩踏、一氧化碳中毒、房屋倒塌、意外事故占59%，社會安全事故如斗毆、校園傷害、自殺、住宅火災占31%，自然災害如洪水、龍卷風、地震、冰雹、暴雨、塌方占10%。

報告顯示，中小學校園安全事故72.3%發生在農村，27.7%發生在城市。農村中小學的安全事故發生數、死亡人數和受傷人數明顯高于城市，分別是城市的2.9倍、3.9倍和4.2倍；在這些事故中，43.8%發生在小學，34.8%發生在初中，9.8%發生在高中，低年級學生容易發生安全事故；不能忽視的是，目前校園傷害事故增多，25%的安全事故發生在學校內部，主要是校園綁架、爆炸、持刀傷害、放火、性侵犯、學生斗毆，其中校園傷害占56%；而節假日也是事故多發期，36%的中小學生安全事故發生在這一時期；報告表明，學生安全事故多發生在校內，其次為上下學路上、江河水庫、學校周邊。學校或學生事故發生的主要原因是師生安全意識淡薄，學校安全管理存在明顯漏洞和不足，農村中小學辦學條件差、基礎設施不完備。

“根據全國各地的調查研究結果顯示，學生傷害發生率高達50%，即每兩個學生中就有一人遭受一次以上不同程度的傷害。我國2.2億名中小學生中，每年約有1億名學生遭受傷害。”云南省應急救援科學技術學會的一位負責人說：“云南由于特殊的地理環境，是各類自然災害頻發的地區。此外，由于校舍陳舊、管理不善和人為等因素引發的突發性事件對學生的傷害更是經常發生。災難就在我們身邊，時時刻刻都會有危險存在。所有事故和災害都會傷害生命，同時耗費大量的社會資源，對經濟社會發展造成嚴重的影響。”

大部分演練只停留在“組織逃生”環節

然而，專家的擔憂、高發的事故卻和學校危機管理的缺失和不足形成較大的反差。

2006年3月，國家教育行政學院對不同地區、不同學校的200位中小學校長進行了題為“當前中小學危機管理現狀”的問卷調查。調查結果顯示：超過一半的調查對象認為，中小學危機管理的最大困難是相關的法律法規不健全。

我國于2002年9月頒布并實施了《學生傷害事故處理辦法》，標志著在法規層面上開始對學校危機的關注。但是，該法規對于學校處理危機事件并未產生很好的效果。造成中小學難以借助法律手段處理學校危機事件，而更多地依靠協商或上級主管部門的介入來解決學校危機事件。

云南省應急救援科學技術學會的專家指出，關鍵在于突發公共事件總體應急預案中沒有將校園危機預警分級納入研究討論范圍，致使各省教育管理部門無法對校園危機進行分級管理，缺少相應的權責機制，危機處置能力和危機管理的系統化和制度化存在缺失和不足。

“不可否認，目前，每個學校都很重視學生在校期間的安全，但只是重視了學生的人身安全，卻忽略了對學生的安全教育，甚至絕大多數學校根本就沒有開展過相關安全教育工作。”侯昭敏說。

在長期的工作中，侯昭敏發現，災難教育在我國很多地方都是一個空白。不少學校在貫徹落實《中小學生公共安全教育指導綱要》時，只是簡單的說教，僅僅開展應對上級的、一次性的、臨時性的演練，基本沒有形成制度化的防災疏散演習體制，大多數老師和學生也都沒有接受過專業化、經常性的培訓和演習，因而普遍缺乏災難應急、避險自救常識。即便是已經開始組織演練的學校，由于沒有專業技術人員的設計和策劃，大部分演練只停留在“組織逃生”這一個環節上，并且流于形式。一旦災難發生，即使是發生在白天的火災，也會由于人員過度恐慌、相互爭搶樓梯使樓梯扶手垮塌而造成不必要的大量人員傷亡。

此外，大部分市區校園周圍建筑林立，交通人流繁忙，根本沒有足夠的空曠地帶，讓涌出的人流短時間內從教室、宿舍疏散出去，大部分人只能滯留在校園的操場上，由此可能因為大規模人群在操場積聚而造成新的安全隱患。

針對以上昆明某中學的地震演習，侯昭敏認為，這種演習應該是循序漸進的，同時，要選擇相應的老師、學生承擔不同的責任，以便在災難發生時組織、引導大家疏散。“演練的策劃和專業性很重要，演練不是活動，演練是為了培養學生的本能。養成本能，逃生時才能有效疏散。”侯昭敏說。

目前的學校安全管理更多是依靠上級發通知

目前，對于校園危機，各國都根據本國的實際情況采取了不同的危機管理模式。

在美國，幾乎每個州都有專門的學校管理機構對危機管理進行研究，為本州內的所有學區危機管理報告的制定提供意見，編寫《公民應對危機指南》宣傳冊、組織本州的危機管理人員進行培訓等。

日本非常重視培養學生的生存意識和生存本領。日本是地震頻發國家，因此具有比較完善的地質災害預警系統和卓有成效的地震知識普及工作，每年都要組織學生參加地震自救演習，從幼兒園開始時就會被帶到地震模擬車上學習逃生技能，從小就灌輸普及避災知識。家家戶戶的門窗附近，都備有礦泉水、壓縮餅干、手電筒以及急救包，就連新潮的電腦游戲，也開發出考驗人們在強震下應急對策的軟件。

云南省應急救援科學技術學會專家指出，相比于這些國家，我們目前的學校安全管理更多是依靠上級發布緊急通知、文件，依靠校長、老師個人的安全意識和責任意識，缺少必要的災難預防知識。

“2009年12月，湖南某學校發生的踩踏事件，反映出大多數學校領導、教師學生缺乏危機意識；而2008年‘5·12’汶川大地震，桑棗中學全校2000多名師生只用了1分36秒就全部逃離了教學樓，創造了零傷亡的奇跡。在突如其來的大災難面前，有應急準備和沒有應急準備的學校，在保障學生教師的生命方面顯現出巨大差距。”云南省應急救援科學技術學會那位負責人說。

針對目前學校安全管理存在的問題，在今年1月召開的政協云南省第十屆委員會第三次會議上，耿嘉等云南省政協委員向大會提交了《關于建立中小學應急救援體系，深化學校危機管理的提案》，“學生自覺遵守各種安全規范的良好行為習慣養成，必須通過科學的長期的培訓和練習才能獲得。”政協委員們在提案中說：“由于學校安全問題直接影響師生生命安全，每一個老師、學生的人身安全又聯系著幾個家庭，所以，學校安全受到社會的高度關注，學校安全管理，危機應對影響學校乃至政府的信譽，影響社會穩定。”