近日，歌手尹相杰因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，其對非法持有毒品和吸毒行為供認不諱。有律師推測他可能因此被判7年徒刑。有網(wǎng)友不解：同樣是“溜冰”，寧財神才關(guān)了10天，為何尹相杰卻可能要7年？

　　尹相杰可能被判7年并非危言聳聽

　　今年涉毒的明星特別多，但尹相杰之前，還沒有出現(xiàn)涉嫌非法持有毒品罪

　　2014年3月17日歌手李代沫因涉嫌容留他人吸毒被抓后，明星涉毒事件就接二連三上演。到尹相杰為止，已經(jīng)有12位明星因涉毒被拘，由于涉毒明星幾乎涵蓋娛樂圈的各類人才，網(wǎng)友戲稱這是要上演監(jiān)獄風云。

　　涉毒明星的“待遇”也不一樣。除了李代沫、房祖名、王婧因涉嫌容留他人吸毒被刑拘，其余的涉毒明星都被行政拘留。因為吸毒在我國并不是犯罪行為，而僅僅是一般違法行為。而李代沫、房祖名、王婧三人之所以被刑拘，是因為他們是在自己的家中容留他人吸毒。根據(jù)2012年最高檢發(fā)布的立案標準，一次性容留三人以上，或者容留他人吸食、注射毒品兩次以上都可以追究刑責，這正是他們被刑拘的法律依據(jù)。如果他們在其他場所吸毒，可能就會和其他明星一樣，被行政拘留而已。

　　“10余克”讓尹相杰涉毒與別人的性質(zhì)完全不同

　　據(jù)警方通報，尹相杰抓被后，現(xiàn)場起獲冰毒等毒品10余克。他本人對非法持有毒品和吸食毒品的行為也供認不諱。粗看起來，尹相杰涉毒和其他明星涉毒好像沒有太大的不同，都是明星吸毒被抓，而不少媒體也集中火力批判這些人“有名有錢任性”，“不知感恩”�！　�

　　警方對尹相杰因涉嫌非法持有毒品罪被刑拘的通報

　　殊不知，正是這現(xiàn)場起獲的“10余克”冰毒讓尹相杰與其他明星涉毒變得完全不同。

　　按照我國法律，非法持有甲基苯丙胺（冰毒），不滿10克屬于違法《治安管理處罰法》，只處以行政拘留和罰款即可；但非法持有冰毒10克以上，則涉嫌非法持有毒品罪。持有數(shù)量在“10克以上，不滿50克”這個區(qū)間內(nèi)，要“處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”。“若在50克或以上，則處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金。”

　　尹相杰被抓時現(xiàn)場起獲的冰毒是“10余克”，達到了入刑標準。雖然按照通常的司法實踐，“10余克”只會判三年以下，但到底什么是“情節(jié)嚴重”，刑法典與司法解釋都沒有具體說明。如果有拒不說明毒品的來源與用途等情況，或者有其他被認為是“情節(jié)嚴重”的問題，判處七年刑期的可能性也并非不存在�！　�

　　也許有人會為尹相杰不平，因為根據(jù)以前的報道，房祖名被抓時，在他的住所警方曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)了100克大麻，這100克可比10多克多了不少。但房祖名僅僅涉嫌容留他人吸毒，難道是警方看人下菜碟？還真不是這樣，因為大麻相對危害較小，屬于其他毒品，按照相關(guān)規(guī)定，明知是毒品，而非法持有大麻油1千克以上,大麻脂2千克以上,大麻葉及大麻煙30千克以上，才構(gòu)成非法持用毒品罪。房祖名僅僅持有100克大麻，所以只是涉嫌容留他人吸毒罪。

　　那么，同樣是“溜冰”的寧財神為什么只被行政拘留了10天呢？按寧財神自己的說法，他被起獲的冰毒只有1.5克，并沒有達到入刑標準，因此逃脫了牢獄之災。

　　為什么“持有一定數(shù)量毒品”要面臨重罰

　　持有“10余克”與“1.5克”為什么差別這么大？就算是量大，僅僅是持有，不販賣不運輸不強迫他人吸毒，為什么量刑還這么重？甚至比容留他人吸毒罪的刑期還要高？畢竟，單純的持有毒品行為僅僅是一種潛在的危險。有人會覺得，在一般情況下,這種危險達不到應受刑罰處罰的社會危害性。因此,我國內(nèi)地在很長一段時間內(nèi)都沒有對單純的非法持有毒品行為作入罪處理。

　　但是，隨著交通的日益發(fā)達，物品地點轉(zhuǎn)換的速度及方式的快速更新，無法證明行為人持有毒品的來源、目的的情況逐漸增多，這種潛在危險與實際危害之間的距離變得越來越近。

　　另一方面,證明毒品持有人具有販賣、運輸、走私目的的證據(jù)也難以獲取。毒品犯罪日益專業(yè)化、技術(shù)化、系統(tǒng)化，行為人在毒品交易中往往采取單線聯(lián)系，隱蔽性很強。對其上線、下線的抓捕十分困難，證據(jù)收集的難度可想而知。因此毒品的持有人往往百般抵賴，推脫罪責。這種證據(jù)的缺失已經(jīng)成為追究毒品犯罪分子罪責、維護社會穩(wěn)定的瓶頸。為了減輕偵查及審判難度，設(shè)立持有型毒品犯罪的罪名就成為各個國家和地區(qū)不約而同的選擇。

　　聯(lián)合國《禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約》甚至明確申明：各締約國應在不違背其憲法原則和法律制度基本概念的前提下，采取可能必要的措施，在其國內(nèi)法中將故意占有麻醉藥品和精神藥物以供個人消費的行為，確定為刑事犯罪。作為締約國，中國設(shè)立“非法持有毒品罪”也就理所當然了。至于以10克以上作為入刑標準，是考慮需要一定的量，潛在危險才會變成實際危害。　　　

　　不過，關(guān)于這個罪名，也存在一些異議

　　非法持有毒品罪的法定刑期，甚至比強迫他人吸毒還要重

　　而在中國，非法持有毒品罪一個顯著問題就在于，沒有因為這是“疑罪入刑”而有所減輕。“持有”入罪目的是為了堵截販賣、運輸、制造毒品、強迫他人吸毒等更嚴重的關(guān)聯(lián)犯罪，但其刑罰不僅不比這些關(guān)聯(lián)犯罪要輕，甚至還更重。

　　如我國非法持有毒品罪最高法定刑期為無期徒刑，不僅基本與毒品犯罪最重的走私、販賣、運輸、制造毒品罪的法定刑大體持平，更是遠遠高于其他與毒品有關(guān)的犯罪：如窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品毒贓，強迫他人吸毒，非法提供麻醉藥品、精神藥品，這些罪名的法定刑罰卻在十年以下。

　　換言之，尹相杰如果持有超過50克冰毒，即使是單純吸毒，那么可能會判超過十年；但如果他用他手里的冰毒強迫他人吸毒，卻只能判十年以下。顯然，強迫他人吸毒是以非法持有毒品為前提的，其危害性顯然超過非法持有毒品。而所受到的刑罰制裁卻輕于后者，這是一個明顯的立法矛盾。

　　從效果上看，對單純只為吸毒的非法持有毒品者施以自由刑未必合適，對戒毒可能有反作用

　　非法持有毒品入罪還有一個問題在于，雖然其設(shè)立目的是為了防范關(guān)聯(lián)毒品犯罪，但不得不承認的是，在很多情況下，這些被定罪的“非法持有毒品者”，就僅僅是單純的吸毒者而已，持有量較多是希望減少交易過程被發(fā)現(xiàn)的風險。盡管，按非法持有毒品罪的立法精神，不應當豁免單純吸毒者的刑罰。但按目前的司法實踐，對于判定非法持有毒品的犯罪者，一律都是施加自由刑，僅施以少量罰金，對于單純吸毒者而言，這并不是一個恰當?shù)淖龇ā?/p>

　　這是因為，一方面，由于其自身的毒癮難戒，進入監(jiān)獄之后很難管理,也很難令其安心改造；另一方面也容易使行為人遭受二次感染。另外，單純的吸毒者本身就是毒品受害者，自由刑只是單純的懲罰，卻讓其矯正、治療變得困難，這并不是立法者想要得到的效果。

　　因此，香港司法實踐的做法值得參考。雖然香港法律規(guī)定“藏毒”最高可以監(jiān)禁七年，但只有在特定情況下才會執(zhí)行監(jiān)禁，更多地是處以高額罰金，達到百萬元罰金的判罰真實存在。這與大陸司法實踐中往往是“判刑十年，處一萬罰金”形成了鮮明的對比。這種以罰金為主的刑罰，是認為“特殊預防”相比“一般預防”更為重要——讓吸毒者失去復吸能力，同時也讓其有更多矯正治療的機會。

　　結(jié)語

　　明星涉毒雖然已經(jīng)司空見慣，但人們不應止于圍觀，從中吸取教訓是極為重要的。非法持有毒品罪雖然有些爭議，但卻告訴人們，就算是自己吸食，持有一定量的毒品，也是涉嫌犯罪，要坐牢的。