德州禹城的李堂民失蹤76天后，被發現駕車掉入河中溺死，警方根據事故現場的碰撞痕跡認為是撞樹后墜河。生前死者在五家保險公司投了五份保險，涉及950萬元的交通意外身故保險金。8月22日，四家保險公司以未如實告知債務、同業投保狀況為由聯合發拒賠通知，這與家屬的要求相去甚遠。
　　
　　一個噩耗>>失蹤76天后，人車現河底
　　
　　2014年2月26日晚，德州禹城市禹城鎮楊河套村居民李堂民沒有留在家中吃飯，當晚11時許，其母尚俊亭撥通電話，聽到電話那頭傳來“我一會兒就到家了”，尚俊亭才上床休息。這句話竟成了李堂民對整個家庭最后的交代。
　　
　　2月27日凌晨，李堂民的妻子劉玲玲多次撥打其電話，無人接聽，她先后到禹城市人民醫院、徒駭河附近、市中路、榆林街等地苦尋，也未發現丈夫身影，當日下午到禹城城關派出所報案。
　　
　　一家人煎熬76天后，5月13日上午8時許，禹城交警大隊事故處理中隊在房寺鎮引黃河內發現一輛轎車，李堂民陳尸其中。
　　
　　“尸體在駕駛座上，安全帶扣死，頭朝向副駕駛方向，腳保持著要踹開車窗的動作，車鑰匙處于開啟狀態，車輛水箱部位有明顯的‘V’字形凹面。”處理事故現場的禹城交警大隊副大隊長賈克國說，據現場痕跡，車輛是行駛過程中撞樹后墜河，死者生前有明顯掙扎痕跡。通過司法鑒定，尸體內未發現有毒物質和乙醇成分，排除自殺、他殺及酒后駕駛，最終死因是溺水窒息死亡。
　　
　　8月23日上午，記者來到禹城市房寺鎮引黃河，此時引黃河已被截流，一臺挖掘機正在平整的河床上清淤。據死者好友孫志勇介紹，引黃橋北1000米處的岸邊是事發地點，以前此處河水最深有五六米。記者看到，當初被撞斷的楊樹已被伐走，直徑約20厘米的樹墩上冒出了新枝。
　　
　　在事故車輛停車點，記者看到了事發時李堂民所開的黑色長安轎車，車輛水箱處有明顯的撞擊痕跡，撞擊部位呈弧形凹陷，車廂內堆滿了大量泥沙。
　　
　　五份保險>>兩月入五份險，保金950萬元
　　
　　8月23日，記者見到了李堂民的父母，兩位老人面無表情，只是當翻出兒子的照片時，老人才表現出明顯的情緒波動。李堂民有一對兒女，女兒10歲，兒子1歲，他的離去對這個家庭可謂滅頂之災，其母尚俊亭因過于悲痛住院三次。
　　
　　孫志勇說李堂民人很樂觀，喜歡去野外打鳥捕魚，事發的河岸邊每天都有很多人釣魚。“河邊小道特別窄，錯車都困難，到了晚上視線差更容易出事。”
　　
　　記者了解到，34歲的李堂民做吊車租賃生意，每年有100多萬元的收入，生前還有100萬元左右的負債。
　　
　　從2013年12月26日到2014年2月13日，李堂民與太平人壽、泰康人壽、信泰人壽、國華人壽、天安人壽簽訂保險合同，保險金額分別為300萬元、150萬元、100萬元、200萬元、200萬元。若保險公司理賠，保險受益人將拿到950萬元的交通意外身故保險金。
　　
　　李堂民的妻子稱，丈夫是家里的頂梁柱，多買幾份保險是為讓家庭多一份保障。“2013年，他吊車租賃行業的一個同學兼朋友從吊車上跌落，成了植物人。這件事對全家人觸動特別大，都催著他買保險。”2013年年底，李堂民開車在高速公路齊河段發生交通事故，本人受了很大刺激，所以又買了幾份保險。
　　
　　兩條理由>>四保險公司聯合發拒賠通知書
　　
　　今年5月份，保險受益人李堂民的父母、妻子、兒女到太平、泰康、信泰、國華人壽公司報案，但8月23日保險受益人收到了四家保險公司山東分公司的聯合拒賠通知書。
　　
　　記者在拒賠通知書上看到了兩條拒賠理由，“投保時投保人及被保險人未向保險人如實告知真實的財務狀況。”“投保時投保人及被保險人未向保險人如實告知在同業保險公司的投保情況。”
　　
　　8月25日上午，記者聯系了四家保險公司的理賠工作人員，工作人員均表示了解此案，但均拒絕透露李堂民的真實財務及負債情況。太平人壽與泰康人壽德州支公司工作人員均表示，李堂民生前未向保險公司如實告知財務狀況及在同業保險公司的投保情況，所以拒絕理賠。
　　
　　信泰人壽山東分公司理賠人員以沒有接受采訪權為由拒絕透露消息。此外，天安人壽保險公司正在申報相關手續，目前還沒有處理結果。
　　
　　各方說法
　　
　　保險協會：保險公司認為存詐保嫌疑
　　
　　國華人壽山東分公司曹先生說：“2013年12月26日至2014年2月13日期間，被保險人在生前短時間內，集中向多家保險公司買了同一險種的意外險，接到報案后多家承保公司聯合對案件進行了了解，認為此投保行為存在保險欺詐嫌疑。”
　　
　　“投保人與多家保險公司簽有保險合同，并且是同一險種，只是各公司的產品名稱不一樣，均屬低保費高保額的駕乘險范疇；另外投保人投保時間較集中，各公司均反映投保人的投保動機不正常。”8月26日，德州保險行業協會工作人員介紹。
　　
　　該工作人員說，各保險公司認為此案存在保險欺詐嫌疑，接到各保險公司的情況反饋后，德州保險行業協會反保險欺詐工作站將案件反映到德州市公安局，并由公安局協助調查此案件。若保險公司理賠，將產生不良的社會效應，若不理賠，需要保險公司挖掘證據。目前，公安部門沒有處理結果，案情仍不明朗。包括此案在內，近期山東省有三起類似的保險案件。
　　
　　山東保險行業協會工作人員告訴記者，投保人與保險人之間是合同關系，保險公司應否理賠應依據具體的合同與保險法規定。
　　
　　律師：賠不賠要看雙方前期約定
　　
　　四家保險公司的條款約定并不一樣。其中，太平人壽保險合同上的財務告知欄里標明，被保險人無負債；保險人未向被保險人詢問在同業保險公司的投保情況。泰康人壽保險合同的財務告知欄里標明，被保險人和投保人的負債為“0”；對于保險人的詢問，投保人和被保險人未向保險人表明在同業保險公司的投保情況。
　　
　　在信泰人壽和國華人壽保險合同中，均未向李堂民詢問負債情況及在同行中的投保情況。
　　
　　“目前我國執行詢問告知形式，即投保人只對保險人詢問的問題如實告知，對詢問以外的問題無須告知，投保人李堂民是否未履行如實告知義務，要看保險合同中保險人是否就財務負債及投保情況提出了詢問。”山東工商學院保險學教師蔡超告訴記者，投保人故意不履行如實告知義務的，保險人對于保險合同解除前發生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任。
　　
　　“太平人壽、信泰人壽和國華人壽未向李堂民詢問在同業保險公司的投保情況，所以拒賠理由中的第二條不成立；信泰人壽和國華人壽未向投保人李堂民詢問其財務負債情況，因此拒賠理由中的第一條不成立。”德州市法律援助中心田律師說，太平人壽和泰康人壽有理由拒絕理賠，信泰人壽和國華人壽應負有理賠責任。