14年前的一個深夜，渝中區(qū)學(xué)田灣正街一棟高樓上掉落下一個3斤重的煙灰缸，不但將一名路人砸成重傷，更在全國砸出首例高樓墜物連坐賠償?shù)墓偎荆?2名住戶被受害者告上法庭。“煙灰缸案”一時轟動全國。
　　
　　時隔14年后，因至今只收到3名被告不到2萬元的賠償，5月6日，當(dāng)年的受害者郝躍向渝中區(qū)法院提交申請書，希望恢復(fù)執(zhí)行12年前中止的司法判決，讓其余被告履行賠償責(zé)任，轟動當(dāng)年的煙灰缸案被再次拉入現(xiàn)實(shí)。
　　
　　14年前·【禍】
　　
　　天降煙缸將過路行人砸成八級傷殘
　　
　　時光不知不覺中已過去14年，此案中的唯一受害人郝躍日前接受重慶晨報(bào)記者采訪時，依然清楚記得當(dāng)年天降煙灰缸的恐怖一幕。
　　
　　郝躍說，2000年5月11日凌晨1時許，他從上清寺步行回學(xué)田灣正街10號的家，在距家200米遠(yuǎn)的59號門口，碰到了熟人李某，兩人于是站在馬路邊聊了幾句。
　　
　　“也就10多分鐘，意外發(fā)生了。”昏暗的燈光下，郝躍只聽到自己頭上發(fā)出砰的一聲悶響，隨即滿眼金星，倒在地上，失去知覺。
　　
　　至今尚住在學(xué)田灣正街59號一樓的劉氏老夫婦參與了當(dāng)年的搶救。劉先生說，事發(fā)時，夫婦倆還沒睡覺，聽到響聲，立即奔出，發(fā)現(xiàn)郝躍滿頭是血昏倒在樓院門口，地面上有個重3.8斤、直徑達(dá)10多厘米天藍(lán)色的“三五”牌煙灰缸。李某手臂也被從郝躍頭上掉落的煙灰缸砸中受傷。
　　
　　之后，因煙灰缸上的指紋遭到破壞，調(diào)查此案的警察排除了人為故意傷害的可能性，卻始終無法查明扔煙灰缸的真兇。
　　
　　醫(yī)生檢查發(fā)現(xiàn)，煙灰缸正好砸中郝躍頭頂左側(cè)，使得顱骨破碎。郝躍后經(jīng)法醫(yī)鑒定為八級傷殘。
　　
　　連坐起訴開啟無主墜物的判決先河
　　
　　事發(fā)的學(xué)田灣正街59號附近兩側(cè)樓房都是老舊的還建房，共有數(shù)百家住戶。因找不到真兇，郝躍的妻子羅朝蓉決定利用法律的武器來為丈夫維權(quán)。
　　
　　經(jīng)和公司法律顧問、勝大律師事務(wù)所的王建明律師商量，兩人決定將可能給郝躍造成傷害的附近住戶全部告上法院。
　　
　　2001年8月10日，在休養(yǎng)一年后，郝躍一家將可能丟煙灰缸的學(xué)田灣正街65號、67號臨街的24家住戶及開發(fā)商告上了渝中區(qū)法院，要求眾被告共同承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)等共33萬余元。
　　
　　2001年12月19日，渝中區(qū)法院審理認(rèn)為，除了搬離的兩名住戶外，上述住戶均不能排除有扔煙灰缸的可能性。根據(jù)過錯推定原則，這22個住戶分擔(dān)賠償責(zé)任。
　　
　　法院認(rèn)定郝躍的損失共計(jì)17.8萬余元，由各戶各賠償8101.5元；其中，此案受理費(fèi)及其他費(fèi)用共計(jì)6688元，由被告各承擔(dān)304元。
　　
　　一審判決后，22名被告不服上訴。2002年6月3日，市第一中級人民法院維持原判。
　　
　　王建明說，這就是當(dāng)年轟動全國的首例高空無主墜物連坐賠償判決，在全國司法界引起高度關(guān)注和爭議。
　　
　　12年后·【冤】
　　
　　判決12年
　　
　　至今僅3戶履行賠償責(zé)任
　　
　　拿到判決書后，郝躍很快發(fā)現(xiàn)，自己贏了官司，輸了執(zhí)行。
　　
　　宣判后，大部分被告不服，認(rèn)為自己冤枉，因此拒絕履行法律判決，不愿給錢。羅女士無奈之下代表丈夫向渝中區(qū)法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
　　
　　面對法官上門，被告?zhèn)兌颊f沒錢，拒絕賠償。后來法院只得向部分被執(zhí)行人所在的單位下達(dá)了裁定，迫于單位和社會壓力，這才陸續(xù)有被告開始賠償。
　　
　　郝躍介紹，這其中，有時任沙坪壩區(qū)人大代表魏茂和、市內(nèi)某局的公務(wù)員呂先生，還有一名在電車公司上班的住戶，在付了1000多元后就沒有了下文。
　　
　　羅女士介紹，從法院判決至今12年多時間，就這三人履行了判決，郝家總共獲得賠償不足2萬元。因執(zhí)行困難，1年多后，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂詧?zhí)行困難為由，中止執(zhí)行，此事于是一直拖到了現(xiàn)在，“煙灰缸案”也逐漸淡出人們的視線。
　　
　　另有隱情
　　
　　當(dāng)年被告至今仍在喊冤
　　
　　重慶晨報(bào)記者日前走訪了當(dāng)年的案發(fā)地，發(fā)現(xiàn)雖然過去了14年，但問及當(dāng)年的煙灰缸案件，當(dāng)?shù)夭簧僮�戶依然能說出個一二來。鄰居們說，每人8000多元的賠償實(shí)際上即使按每月200元支付，至今也應(yīng)付清了，“但大家不愿賠，主要是都覺得冤。”
　　
　　在67號3樓，當(dāng)年的被告之一夏澤園就表示事發(fā)當(dāng)晚自己在睡覺，不可能丟煙灰缸，再加上家庭經(jīng)濟(jì)困難，所以一直沒有履行判決。即使現(xiàn)在受害者提出恢復(fù)執(zhí)行，但他依然表示不愿賠償，并希望有機(jī)會能夠讓此案重審翻案。
　　
　　當(dāng)年完整履行了判決的住戶魏茂和，在接受記者電話采訪時表示，此案應(yīng)該是一起人身傷害案，應(yīng)按照刑事案立案，而不是在找不到真兇情況下，按照民事案件連坐索賠，導(dǎo)致其中95%的被告被冤枉，“即使過了多年，我依然感覺氣不順。”
　　
　　4-4的趙阿姨回憶，郝躍被煙灰缸砸中后，第二天早上，有居民就看到樓內(nèi)一家住戶離奇搬家離開。由于時間久遠(yuǎn)，這些隱情已無從考證，真兇也許會一輩子生活在愧疚中，但身份可能永遠(yuǎn)都是一個謎。