現(xiàn)在私家車越來多，很多人在日常使用轎車時，不注意一些基本的安全規(guī)范，比如開車門時不注意觀察后方是否有人和車，造成事故傷亡的，屢見不鮮，必須要引發(fā)大家的重視。
從私家車后駛來的電動車，迎頭撞上突然打開的車門。不久，電動車主因腦溢血死亡。警方認(rèn)定私家車主應(yīng)負(fù)全責(zé)。
昨天，江漢區(qū)檢察院以交通肇事罪，批準(zhǔn)逮捕了這名車主。記者了解到，“開門死”案件在全國各地頻發(fā)，我市去年共發(fā)生兩起“開門死”案件。
事件回放
停車開門，電動車主撞門死
事發(fā)去年8月6日下午3點左右，24歲的私家車主沈強(qiáng)(化名)開著自己的小車來到長港路，突然想起要給車胎加點氣，遂將車停在路邊一家汽修站前。
沈強(qiáng)回憶說，當(dāng)時自己好像看了一眼后視鏡，覺得車后沒人。隨即打開左前門，側(cè)身去拿副駕駛座上的手機(jī)和包包。這時，一輛電動車從車后駛來，騎車人迎頭撞上車門。
“就幾秒鐘，悲劇發(fā)生了。”沈強(qiáng)立即下車，扶起受傷的女子，詢問傷情，并將其送往附近社區(qū)醫(yī)院救治。
8月25日，傷者因顱腦損傷致呼吸循環(huán)衰竭不幸去世。司法鑒定意見表明，死者死因與“其原有的顱內(nèi)血管病變”和“這場車禍導(dǎo)致的腦出血”均有關(guān)系。經(jīng)現(xiàn)場勘查，交管部門認(rèn)定，肇事車輛與電動車均符合安全標(biāo)準(zhǔn)，沈強(qiáng)開車門，妨礙其他車輛通行，應(yīng)對事故負(fù)全部責(zé)任，被害人無責(zé)任。
昨日，江漢區(qū)檢察院以交通肇事罪，批準(zhǔn)逮捕了沈強(qiáng)。承辦檢察官說，沈強(qiáng)的行為，違反了《道路交通安全法實施條例》第63條，“車輛停穩(wěn)前不得開車門和上下人員，開啟車門不得妨礙其他車輛和行人通行”之規(guī)定。
此案成為江漢區(qū)首例“開門死”案件。
無獨有偶。去年4月，江岸區(qū)也曾發(fā)生“開門死”案件。司機(jī)遇急事緊急停車開門，一輛電動車正好撞上打開的車門，騎車者摔傷身亡。司機(jī)因“開門不慎”而交通肇事被刑事處罰，并與死者家屬達(dá)成賠償協(xié)議。
延伸
“開門死”案頻發(fā)引熱議
記者從法院系統(tǒng)案例庫看到，全國范圍內(nèi)，因開車門不慎而致人死亡的交通肇事案件不在少數(shù)。
去年11月7日晚，家住南京市的車主閔某送朋友回家，將車停在朋友家樓下禁停的機(jī)動車道內(nèi)。兩人開車門準(zhǔn)備下車時，突然一輛電動車疾馳而過，撞到門上，電動車駕駛?cè)撕统俗司さ乖诘兀渲谐丝徒?jīng)搶救無效死亡。
警方認(rèn)定，閔某負(fù)主要責(zé)任，因主動報警，積極履行賠償義務(wù)，取得了死者近親屬的諒解，可酌情從輕處罰，被判處有期徒刑9個月，緩刑1年。
專家釋法
車門意外事故，到底誰擔(dān)責(zé)？
警方為什么在劃分“開門肇事”事故責(zé)任時，常常劃定車主為全責(zé)，承擔(dān)交通肇事罪？這在網(wǎng)上，引發(fā)了爭議。
中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)專家錢紅亮說，交通肇事罪的主觀表現(xiàn)就是過失。“開門死”系列案件中，司機(jī)開門之前應(yīng)該觀察后視鏡，但因疏忽大意而沒有做這一步，以致造成了嚴(yán)重后果。
根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪的，理應(yīng)入刑。另外，現(xiàn)實生活中，人們對電動自行車的界定仍然模糊，《道路交通安全法》沒有涉及。即使電動自行車騎上了機(jī)動車道，存在違章行為，但駕駛者作為傳統(tǒng)意義上的弱勢群體，從以人為本的立法原則上看，事故責(zé)任往往由機(jī)動車駕駛員承擔(dān)。
--------------------------全文完----------------------------
