每次經(jīng)過家門口的滁河干渠，周福秋都想痛哭一場。今年夏天的一天傍晚，24歲的兒子張建來到滁河干渠堤岸邊洗頭。河水高漲，張建不幸溺亡。意外發(fā)生后，周福秋認為滁河干渠管理方管理不善，沒有設(shè)置警示標(biāo)志，護坡沒有防滑設(shè)施，存在安全隱患，要求賠償。滁河干渠管理方則認為，這條河流是合肥市的水源保護地，不允許人隨意下河，發(fā)生意外與己無關(guān)。交涉無果，張建的父母將合肥市滁河干渠管理分局告上法庭，索賠53萬余元。該案預(yù)計將于12月25日在廬陽區(qū)法院開庭審理。
　　
　　河邊洗頭小伙不幸溺亡
　　
　　張建家在合肥市廬陽區(qū)三十崗鄉(xiāng)汪堰東組，村子北邊就是滁河干渠。
　　
　　8月17日18時40分左右，張建跟父母說要去河邊洗頭，消消暑。雖然兒子不會游泳，但周福秋并未阻止，“這么多年都沒出過事，誰想到會發(fā)生意外呢？”沒過多久，有人從河邊路過，看到河道上擺著一雙鞋，卻不見人影。周福秋和丈夫聞訊跑到河邊看了眼，“鞋是兒子的”。最終，張建被打撈上岸，早已沒了呼吸。
　　
　　家人起訴索賠53萬余元
　　
　　據(jù)了解，事發(fā)附近的滁河干渠河道在2011年秋季進行維護施工，沿河埂自下而上用水泥塊修建了護坡設(shè)施，坡度高約5米，長約50米。
　　
　　記者采訪時，汪堰東組多位村民說，施工時，村民們希望施工方案改為臺階式，或在護坡上做一個臺階的上下道，但沒有實現(xiàn)。張建的家人認為，恰恰是這道護坡設(shè)計不合理，沒有防滑設(shè)施，存在安全隱患，導(dǎo)致張建遇難。
　　
　　死者父母與滁河干渠管理方交涉，沒有獲得賠償。他們向廬陽區(qū)法院提起訴訟，要求合肥市滁河干渠管理分局賠償53萬余元。
　　
　　現(xiàn)場探訪未見警示標(biāo)志
　　
　　12月20日，記者來到案發(fā)現(xiàn)場探訪。從三十崗鄉(xiāng)一路往北，有一條水泥路通往汪堰東組。河道南岸有茂密的樹林，部分路段有警示樁。每過一段距離，就會看到水泥修建的護坡設(shè)施。記者注意到，在這些護坡設(shè)施上方，原有的樹木被砍伐掉，沒有警示樁和防護欄等防護設(shè)施。來到汪堰東組，記者看到這個村子距離事發(fā)現(xiàn)場僅幾步之遙。盡管從人口聚集區(qū)經(jīng)過，但滁河干渠的河道邊并未看到“禁止游泳”之類的警示語。
　　
　　記者又驅(qū)車往東，沿途景象與事發(fā)現(xiàn)場非常相似。直到車輛行駛到崗集鎮(zhèn)附近，記者才看到河岸邊有一道高高的防護網(wǎng)，長度只有幾十米。防護網(wǎng)上懸掛著“水深坡陡禁止游泳”的警示牌。
　　
　　管理部門認為自己無責(zé)
　　
　　對于張建的溺亡，滁河干渠相關(guān)部門負責(zé)人認為，這起意外與己無關(guān)。
　　
　　該負責(zé)人表示，滁河干渠是合肥市的水源保護地，原本就禁止人員下河，“在河邊，我們也有‘不能游泳’的牌子，隨處可見。”對于死者家屬的索賠請求，該負責(zé)人認為沒有道理，“董鋪水庫也淹死過人，賠過錢嗎？”對于死者家屬關(guān)于沒有防滑設(shè)施的質(zhì)疑，該負責(zé)人并不認可，稱不需要設(shè)置防滑設(shè)施，而且是根據(jù)設(shè)計要求建設(shè)的。
　　
　　這起糾紛案件預(yù)計將于12月25日開庭審理。