山西疫苗亂象調查之二：病因何在

本報記者 王克勤

有的孩子因病死亡，有的孩子因病致殘，有的孩子依然存在著這樣那樣的后遺癥。記者所采訪過的家長們憂心忡忡，許多人四處求助，尋找孩子患病的原因，到底是什么造成了這些悲劇？

“我幾乎排除了所有可能的病因”

王小兒死后，父親王明亮開始查找兒子的死因，他向記者提出了自己的“排除法”：

孩子發病后，先后就診柳林當地、太原、北京多家醫院，做了無數檢查。先后排除了“孩子大腦損傷引發的原因”，顱腦核磁共振“未見異常”，還進行了遺傳基因檢查，均沒有問題。“孩子出生近兩個月時，都很健康。”“接種乙肝疫苗一周后，便開始抽搐了，找過的醫院都查不明白，西醫中醫都救不了。”于是，王明亮將質疑的目標落到了疫苗上。

經過四個月的苦苦努力，依然沒有救活王小兒的北京香山醫院中醫大夫牛志剛，2010年2月22日接受本報記者采訪時說：“這孩子發病的因素會很多，疫苗可能也會是一個誘因。”

更多家庭的質疑

在山西，不單單是王小兒的父親王明亮，記者見到的死亡、致殘、發病孩子的家長們都在質疑與求證。

質疑之一：“接種乙腦疫苗何以又得乙腦？”

記者采訪中所見到的幾個孩子，交口縣回龍鄉回龍村8歲的強強、運城市垣曲縣廣場路8歲的豪豪、高平市三甲鎮底池村17歲的靳中逸，均是在接種了乙腦疫苗后發病，而后被確診是得了乙型腦炎。

強強的父親高長宏對記者講：“我們給孩子接種乙腦疫苗，就是為了預防乙型腦炎，結果一接種卻得上了乙型腦炎。太荒唐了！”

質疑之二：“急性播散性腦炎怎能與接種無關？”

運城市鹽湖區解州鎮2歲的蕊蕊和臨汾市洪洞縣萬安鎮13歲的中學生玲玲，均在接種疫苗后產生不良反應，均診斷為“急性播散性腦脊髓炎”，并落下了后遺癥。

他們的家長張海霞、易文龍認為，急性播散性腦脊髓炎又稱接種后腦炎，如接種疫苗后近期患該病，就不能排除接種與患病的因果關系。他們提出了接種疫苗異常反應與事故鑒定申請。

山西省預防接種異常反應和事故鑒定小組組織調查鑒定，結論為：與接種疫苗無因果關系，屬偶合病例。

但是，運城市鹽湖區疾病預防控制中心對蕊蕊的接種異常反應組織了相關調查。2009年2月24日，召開鑒定專家會議，得出結論為“不排除脊髓灰質炎疫苗衍生病毒病例”。

質疑之三：“過敏性紫癜豈能與接種無關？”

只有七個月的劉紫陽2007年1月19日接種了乙肝疫苗后，3月1日兒科大夫診斷為“過敏性紫癜”。其父劉云斌提出質疑。

3歲的妞妞2008年8月8日接種了乙腦疫苗后，2008年9月22日突發病癥，血小板減少，疑似紫癲、腦炎，而具體病因始終不明。其父賈海波提出質疑。

12歲的慧慧2006年5月14日接種了麻疹、風疹聯合疫苗后，2006年5月29日發病，診斷為過敏性紫癜。其父韋惠民提出質疑。

質疑之四：“免疫接種變態反應豈能與疫苗無關？”

4歲的晨晨接種百白破疫苗后，患“嬰兒痙攣癥”；其母田霞提出質疑；5歲的君君接種百白破疫苗后，腦萎縮，專家多次會診沒有斷清病癥，其父李常勤提出質疑；10歲的莉莉接種流感、流腦疫苗后，語言不清，動作怪異，手、腳、頭部常常不自覺抽動。其父高徑提出質疑；2歲的燕燕接種乙肝疫苗后，患病毒性腦炎，其奶奶張建云提出質疑……

求證醫療專家

太原市小店區西溫莊鄉東溫莊村女孩莉莉的父親高徑不斷到省衛生廳上訪。2008年11月7日，省衛生廳組織了專家論證會，7個專家中有山西省兒童醫院神經病內科主任趙早魚，她是山西最權威的神經內科專家之一。鑒定結論是：與疫苗接種無因果關系。

2009年12月28日，記者隨同莉莉父女，攜帶鑒定時的所有資料找到趙早魚，做完相關化驗后，趙與數名醫生一起會診卻未診斷出病因。

隨即，又掛了該科李朝陽醫生的號。全面細致檢查后，李表示，這個病他很清楚，但就是不能說、不敢說，在山西任何地方都不會有醫生告訴你真實病因，如果到北京的大醫院診斷，可能會有專家告訴你真實病因。

為此，記者先后約訪北京大學第一醫院、北京兒童醫院等幾家醫院兒科、神經科的權威專家，未果。

法院判決：“屬接種疫苗后的異常反應”

12歲的慧慧(化名)，家住山西省高平市野川鎮東溝村蒲溝。

2009年12月10日，在慧慧的家里，其爺爺韋雷生告訴記者，孫女1998年4月19日生。2006年5月14日，在高平市野川村衛生所注射麻疹、風疹聯合疫苗，2006年5月26日大便出血、兩腿出現大量水疹。3天后被送往高平市人民醫院住院。6月2日后先后轉入長治市和平醫院、北京兒童醫院搶救治療，診斷為過敏性紫癜，并引發腎炎，孩子病情經治療并未好轉，反而轉化為紫癜性慢性腎炎。

北京兒童醫院在搶救治療中，幫助慧慧窮盡過敏原，尋找病因。結果，食物組過敏原檢測、吸入組過敏原檢測、C13尿素呼吸試驗(幽門螺旋桿菌檢測)均呈陰性，全部被排除。

韋雷生將孫女過敏性紫癜的過敏原最后歸結到疫苗上了。“我豁上老命也得給孫女討個公道回來！”為搶救孫女賣完了50多頭豬的“養豬專業戶”韋雷生，幾年來堅持不懈地上訪申訴。

2009年3月28日，晉城市疾病預防控制中心委托的診斷專家組做出診斷報告，診斷報告稱：“過敏性紫癜、過敏性紫癜性腎炎與接種麻風二聯疫苗在時間上和可能發生的常見疑似預防接種反應疾病上有相關關系”。

于是，韋雷生一家將疫苗生產廠商北京天壇生物制品股份有限公司及疫苗接種使用管理機構晉城市疾病預防控制中心告上法庭。2010年1月13日，高平市人民法院判決：“接種麻風二聯疫苗而誘發過敏性紫癜及過敏性紫癜腎炎屬接種疫苗后的異常反應。”判賠慧慧醫療費、精神損失費等156178.52元。

“接種合格疫苗不良反應概率極其微小”

2008年10月25日的《山西晚報》發表一篇題為“疫苗帶來異常誰賠？這下清楚了”的報道，山西省疾控中心計劃免疫科科長翟如芳在文中介紹：專家表示，疫苗接種異常反應發生的概率極低，僅為200—300萬人分之一。其中多為輕度異常反應，嚴重的異常反應很少。

中國疾病預防控制中心免疫規劃中心主任梁曉峰曾公開表示：“(接種合格疫苗不良反應的)發生率極低，據查國外的資料，大概200萬分之一或者300萬分之一。”

那么，這么多或死、或殘、或病的山西孩子，他們的病因與疫苗到底有無關系？

“合格疫苗異常反應概率極其微小，而且多為輕度，嚴重的很罕見。但是，2006年以來，山西境內確實出現了大量的問題疫苗，也就是高溫暴露疫苗，這樣的疫苗已在山西省長期使用，必然要大幅度提高疫苗接種不良反應概率。”山西省疾病預防控制中心專門負責防病信息的原信息科科長陳濤安說。